聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第815號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳信鴻 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵 字第198號、113年度戒毒偵字第199號），聲請單獨宣告沒收（1 13年度聲沒字第531號），本院裁定如下： 　　主　　文 扣案如附表編號1、3所示之物，沒收銷燬。扣案如附表編號2、4 所示之物，沒收。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告陳信鴻所涉違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官於民國113年10月11日以113年度戒毒偵字第198號、113年度戒毒偵字第199號不起訴處分確定，有該不起訴處分在卷足稽，上開案件扣案之如附表所示扣案物，業經警方送鑑，屬違禁物，或為被告所有供犯罪所用之物，爰聲請宣告沒收或銷燬等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。 三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺中地檢署 檢察官以113年度戒毒偵字第198號、113年度戒毒偵字第199號不起訴處分確定，此經本院核閱全案卷證屬實。則扣案物之沒收如下： 　㈠扣案如附表編號1、3所示之第二級毒品甲基安非他命1包及3 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命等成分，有衛生福利部草屯療養院111年8月29日草療鑑字第1120500742、0000000000號鑑驗書各1份附卷可稽（見戒毒偵198、199號卷第39頁、第55頁），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，均為違禁物，應宣告沒收銷燬。 　㈡又扣案如附表編號2、4所示之吸食器2組及玻璃球吸食器1組( 見戒毒偵198、199號卷第45、57頁，臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第3445、3626號扣押物品清單編號1所示部分之物），均為被告所有，且係供其施用毒品時所用之物，業據其於偵查中供承明確（見毒偵字第1982號卷第117-118頁、毒偵字第2699號卷第149-150頁），是上開扣案物核均屬刑法第38條第2項本文所定得沒收之物，且被告經檢察官為不起訴處分確定之事實，業已認定說明如上，亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得依前揭規定將該等吸食器2組及玻璃球吸食器1組予以單獨宣告沒收。 　㈢另盛裝附表編號1、3所示毒品之外包裝袋1包及3包，其內既 均已附著有第二級毒品甲基安非他命，以目前採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，復無析離之實益及必要，應整體視為查獲之第二級毒品，併予宣告沒收銷毀之。至鑑驗耗損之甲基安非他命，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬之，附此敘明。 　㈣綜上，聲請人之聲請於法有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項本文、第40條第2項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 葉培靚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附表： 編號 扣押物 保管案號 1 甲基安非他命1包 臺灣臺中地方檢察署112年度安保字第977號扣押物品清單編號1 2 吸食器2組 臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第3445號扣押物品清單編號1 3 甲基安非他命3包 臺灣臺中地方檢察署112年度安保字第1009號扣押物品清單編號1 4 玻璃球吸食器2個 臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第3626號扣押物品清單編號1