聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第824號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蔡義慶 上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（113年 度執聲字第3794號），本院裁定如下： 　　主　　文 扣案之「Ivermecting Dispersible Tablets 12mg」壹盒沒收。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。本件被告蔡義慶因犯藥事法案件，經檢察官以112年度偵字第54165號緩起訴處分，於民國112年12月6日確定，113年12月5日緩起訴期滿未經撤銷，本案扣案含有「伊維菌素」等西藥成分之「Ivermecting Dispersible Tablets 12mg」1盒(詳臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第5404號扣押物品清單)，係屬藥事法第22條所稱之禁藥，又上開扣案物品為被告所有，乃被告犯藥事法第83條第3項、第1項之過失調劑、供應禁藥罪所用之物，業據被告坦承不諱，並有臺中市衛生局112年7月4日函、臺中市衛生局112年6月5日、112年6月8日藥政工作稽查紀錄表各1份、臺中市食品藥物安全處112年6月5日訪談紀要1份、中華藥典第九版「伊維菌素」影本4頁、蝦皮購物網站訂單詳情截圖1紙、專治咳嗽診療紀錄翻拍照片2張等證據在卷可稽，爰依前開規定單獨聲請宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，為刑法第38條第2項所明定。次按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，若禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷燬，則不得更為沒收之諭知。反之，若未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93年度台上字第738號判決意旨參照）。 三、經查，被告因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察 官以112年度偵字第54165號為緩起訴處分確定，此經本院核閱全案卷證屬實，且有上揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署處分書、臺灣臺中地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書附該卷可考，而扣案「Ivermecting Dispersible Tablets 12mg」1盒，係被告犯藥事法第83條第3項、第1項過失調劑供應禁藥罪所用之物，且為被告所有之情，業據被告於警詢、偵查中自陳在卷，並有臺中市衛生局112年7月4日函1件、臺中市衛生局112年6月5日、112年6月8日藥政工作稽查紀錄表各1份、臺中市食品藥物安全處112年6月5日訪談紀要1份、中華藥典第九版「伊維菌素」影本4頁、蝦皮購物網站訂單詳情擷圖1張、專治咳嗽診療紀錄翻拍照片2張、臺灣臺中地方檢察署收受贓證物品清單1份等在卷可參，且有扣案之伊維菌素藥錠1盒可資佐證，而該物品並未經行政機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷燬，依前揭說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　　　法　官 吳孟潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玟君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 2　　日