聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第190號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝沁傑 賴朝期 許仕承 楊洋 上列聲請人因被告賭博案件（111年度偵字第51231號），聲請單 獨宣告沒收（113年度執聲字第2819號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1之⑴所示之楊洋犯罪所得新臺幣貳佰元沒收。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告謝沁傑、賴朝期、許仕承、楊洋因賭博 案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第51231號為緩起訴處分，於民國112年8月18日確定，113年8月17日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，均係當場賭博之器具或在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第4項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。 三、經查： 　㈠被告謝沁傑、賴朝期、許仕承、楊洋所涉賭博案件，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第51231號為緩起訴處分，於112年8月18日確定，並於113年8月17日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。 　㈡該案扣案如附表編號1之⑴所示現金新臺幣（下同）200元，係 自被告楊洋身上所扣得，為其所有，且被告楊洋於警詢及偵訊時供稱：我是賭客，我花費100元玩鼠來鼠趣遊戲機，得到20張彩票，1張彩票可兌換10元，我已將彩票換得現金200元等語（偵卷第69、71、332至334頁），足見上開扣案200元為被告楊洋賭博犯罪所得（不扣除成本），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。又聲請意旨既已敘明聲請對上開扣案現金宣告沒收，本院並不受聲請人所引條文之拘束，得自行適用適當之條文而為裁定。 　㈢至其餘扣案如附表編號1之⑵、2至12所示之物，業經本院以11 2年度中簡字第1850號判決（該案被告為陳奕全）諭知沒收確定，並已執行沒收，有該案判決及陳奕全之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，自無庸再重複宣告沒收，檢察官就此部分之聲請應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項、第259條之1，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附表：扣案物 編號 物品名稱 備註 1 現金18萬3400元（依扣押物品目錄表所載之扣案現金共計18萬3400元，111年度保管字第5810號扣押物品清單記載18萬3600元應係誤載） ⑴200元 （受執行人楊洋）　 111年度保管字第5810號（偵卷第367頁） ⑵18萬3200元 2 教戰守則2張 112年度保管字第476號編號1（偵卷第381頁） 3 帳冊登記表24張 112年度保管字第476號編號2（偵卷第381頁） 4 彩票若干張2組 112年度保管字第476號編號3（偵卷第381頁） 5 智慧型手機1支（IMEI：000000000000000，含SIM卡） 112年度保管字第476號編號4（偵卷第381頁） 6 機檯鑰匙1支 112年度保管字第476號編號5（偵卷第381頁） 7 夾娃娃機IC板17片 112年度保管字第476號編號6（偵卷第381頁） 8 賭博電玩IC板1片 112年度保管字第476號編號7（偵卷第381頁） 9 賭博電玩IC板2片 112年度保管字第476號編號8（偵卷第381頁） 10 電子遊戲機（鼠來數去）1臺 112年度委保字第6號編號1（偵卷第399頁） 11 電子遊戲機（鼠來數去、小小廚師）2臺 112年度委保字第6號編號2（偵卷第399頁） 12 選物販賣機17臺 112年度委保字第6號編號3（偵卷第399頁）