聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第209號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖顯德 上列聲請人因被告賭博案件（113年度易字第2079號），聲請單 獨宣告沒收（113年度執聲字第3060號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告廖顯德涉犯賭博案件，因被告死亡，業 經本院以113年度易字第2079號判決公訴不受理，於民國113年7月30日確定，扣案之電腦主機1臺，為被告所有，並供其本案犯行所用之物（112年度保管字第5972號），爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；供犯罪 所用之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第38條第2項、第3項、第40條第3項及刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。次按犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之（最高法院106年度台非字第32號判決參照）。是於被告死亡，經判決公訴不受理之情形，犯罪物之沒收欠缺被告之主體程序依附，此時固得由檢察官聲請單獨宣告沒收，開啟以犯罪物沒收為訴訟客體之客體程序，惟犯罪物已因繼承法律關係之發生而歸被告之繼承人所有，性質上屬第三人沒收，非屬被告本人之沒收，故檢察官應以被告之繼承人為沒收財產之財產所有人，聲請單獨宣告沒收。如檢察官仍對已死亡之被告為之，即非適法。 三、經查，被告廖顯德前因賭博案件，經臺灣臺中地方檢察署檢 察官以113年度偵字第4921號聲請簡易判決處刑，因被告於113年5月7日死亡，經本院以113年度易字第2079號判決公訴不受理等情，有前揭判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。扣案之電腦主機1臺，為被告所有，業據被告供承在卷（見執聲卷第5至6頁），復有臺中市政府警察局第一分局扣押物品清單在卷可憑，固可認扣案之物，確為被告所有，然被告業於113年5月7日死亡，則自被告死亡時起，依民法第1148條第1項前段規定，該扣案物之所有權即因被告之繼承人當然繼承而取得，是聲請人縱得聲請單獨宣告沒收，亦應以被告之繼承人為聲請沒收財產之對象，不得對已死亡之被告為之。本件聲請人之聲請不合法律上之程式，且因程序上之主體對象不同，無從補正，自應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前 段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 黃佳莉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日