聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第180號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴育夙 上列聲請人因受刑人過失傷害案件（本院112年度交簡上字第7號 ），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第2590號、112年度執 緩字第783號），本院裁定如下： 　　主　　文 賴育夙之緩刑宣告撤銷。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人賴育夙因過失傷害案件，經本院於民 國111年11月16日以111年度中交簡字第2212號刑事簡易判決判處拘役45日，受刑人不服提起上訴，經本院112年度交簡上字第7號判決駁回上訴，對受刑人宣告緩刑2年，並命受刑人依該判決附表所示金額及方式，賠償告訴人廖麗娟新臺幣（下同）15萬元，自112年4月15日起，於每月15日前各給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期（下稱本案緩刑宣告），該判決於112年5月23日確定在案，緩刑期間自112年5月23日起至114年5月22日止。受刑人自112年4月起，有按期給付1萬元共4期，惟自112年8月起至113年6月止，因菜攤被收回，致使收入銳減，每月僅給付告訴人3,000元（後於112年9月間有給付5,000元），合計僅給付7萬5000元，告訴人認受刑人顯無誠意履行賠償，故請求檢察官聲請法院撤銷本案緩刑宣告，雖受刑人係因經濟困難始未能完全依本案緩刑宣告按期履行賠償，似不符合情節重大，惟受刑人於113年7月31日經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）傳喚到庭陳稱：我剛開始有拜託對方讓我每月給付3,000元，對方也不高興，我實在擠不出錢來，113年6月我還有給，113年7月我沒有給，我請求地檢署撤銷緩刑，拘役45日我要服社會勞動或分期付款等語，並於「受刑人緩刑負擔調查表」中勾選「無法支付被害人損害賠償金額，請依法向法院聲請撤銷本人之緩刑宣告」欄位，再就上開經濟因素加註說明，顯見受刑人無履行本案緩刑宣告所定負擔之意願，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，符合刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷本案緩刑宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。而所謂「情節重大」、「難收其預期效果」，應依據個案及具體情形決定，審酌保安處分執行命令之達成或宣告緩刑之目的、受刑人有無故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情，致有保護管束處分或緩刑之宣告已不能收效之情形，而有執行刑罰之必要。 三、經查： (一)受刑人因過失傷害案件，經本院於111年11月16日以111年度 中交簡字第2212號刑事簡易判決判處拘役45日，受刑人不服提起上訴，經本院112年度交簡上字第7號判決駁回上訴，對受刑人宣告緩刑2年，並命受刑人依該判決附表所示金額及方式，賠償告訴人15萬元，自112年4月15日起，於每月15日前各給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，該判決於112年5月23日確定在案，緩刑期間自112年5月23日起至114年5月22日止，有上開刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 (二)受刑人自112年4月起，有按期給付1萬元共4期，惟自112年8 月起至113年6月止，因菜攤被收回，致使收入銳減，每月僅給付告訴人3,000元（後於112年9月間有給付5,000元），合計僅給付7萬8000元。另臺中地檢署於113年8月15日聯繫告訴人，告訴人表示受刑人於113年7、8月間未為給付，有臺中地檢署辦案公務電話紀錄表附卷可參（見執聲卷第309頁）。告訴人認受刑人顯無誠意履行賠償，故請求檢察官聲請法院撤銷本案緩刑宣告，有臺中地檢署辦案公務電話紀錄表、被害人113年6月13日聲請書暨檢附被害人永豐銀行帳戶交易明細、受刑人113年6月17日刑事陳報狀暨檢附付款記錄明細、受刑人台新銀行帳戶交易明細、匯款單據、對話紀錄截圖、菜攤照片在卷可佐（見執聲卷第61頁、第105—133頁、第139—147頁）。 (三)嗣受刑人經臺中地檢署於113年7月31日傳喚到庭陳稱：我剛 開始有拜託對方讓我每月給付3,000元，對方也不高興，我實在擠不出錢來，113年6月我還有給，113年7月我沒有給，我請求地檢署撤銷緩刑，拘役45日我要服社會勞動或分期付款等語，有該署同日執行筆錄1份可佐（見執聲卷第299頁），並於「受刑人緩刑負擔調查表」中勾選「無法支付被害人損害賠償金額，請依法向法院聲請撤銷本人之緩刑宣告」欄位，再於「其他」欄位載明「經濟收入不穩定、貨款也積欠很多、又要養母過活，希望拘役45日改為分期付款或改勞動」，有受刑人緩刑履行負擔調查表附卷可考（見執聲卷第303頁）。 (四)由此可見，受刑人已無履行本案緩刑宣告所定負擔之意願， 甚至主動請求檢察官聲請本院撤銷本案緩刑宣告，堪認本院給予受刑人緩刑寬典之目的已無從達成。準此，可認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大。本院審酌上情，認本案緩刑宣告已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷本案緩刑宣告，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　 法　官　 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日