聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第218號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪祖楊 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（臺灣臺中地方法院11 1年度金簡字第102號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字 第3185號），本院裁定如下: 　　 主　 文 洪祖楊之緩刑宣告撤銷。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪祖楊因違反洗錢防制法案件，經本 院於民國（下同）112年2月24日以111年度金簡字第102號（臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第40219號）判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，緩刑2年，於112年4月18日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期內之112年5月12日至112年7月25日復犯竊盜罪，且經本院於113年5月28日以113年度簡字第791號判決判處應執行有期徒刑3月、拘役110日，於113年7月16日確定在案（下稱後案）。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按「緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地 之地方法院檢察官聲請該法院裁定之。」刑事訴訟法第476條定有明文。次按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又法院審酌上揭得撤銷緩刑之事由時，應依職權為合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性、反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查：受刑人前於110年5月13日，因幫助一般洗錢犯行，經 本院於112年2月24日以111年度金簡字第102號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，緩刑2年，於112年4月18日確定（即前案），嗣受刑人因於前案緩刑期間內之112年5月12日至112年7月25日間，接連又犯9次竊盜犯行，經本院於113年5月28日以113年度簡字第791號判決判處應執行有期徒刑3月、拘役110日，於113年7月16日確定等情（即後案），有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是受刑人於前案受緩刑之宣告後，確因於前案之緩刑期內故意又犯他罪，而在前案之緩刑期內受有期徒刑、拘役之宣告確定無訛。茲聲請人於後案判決確定後6月以內之113年10月25日向本院提出本件撤銷緩刑宣告之聲請，此有卷附臺灣臺中地方檢察署113年10月25日中檢介法113執13997字第1139131879號函所蓋本院收狀戳日期為憑。而審酌受刑人所犯前案係以交付其金融帳戶資料以換取2萬2000元報酬，而容任他人使用其帳戶遂行詐欺取財犯行，後案則均為竊取他人金錢財物，且次數高達9次，再考量被告年僅27歲，具高職肄業之智識程度，曾從事遊藝場工作，月薪4萬多元，未婚、無子女，無需扶養之人、身體沒有重大疾病等情，業經載明於前案、後案判決書，堪認被告並非無謀生能力，亦非生活窘迫之人，卻不思循正當途徑賺取所需，一再圖謀以違法方式獲取金錢，足見其惡性非輕，欠缺尊重他人財產之法紀觀念，是前案雖考量受刑人業與被害人成立和解而給予緩刑之寬典，然受刑人竟仍再犯後案之犯行，顯見其未因前案之罪刑宣告有所警惕、悔悟。從而，本院認前案所宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，本件聲請人聲請撤銷緩刑宣告，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　高思大 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　古紘瑋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日