聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第235號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 潘仁偉 上聲請人因受刑人業務過失傷害案件 (本院108年度簡字第1386 號)，聲請撤銷該案緩刑之宣告（113年度執聲字第3381號），本 院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：查受刑人潘仁偉（下稱受刑人）因業務過失 傷害案件，經本院於民國108年12月2日以108年度簡字第1386號判決處有期徒刑3月，緩刑5年，並應向被害人武芳草（下稱被害人）履行賠償新臺幣（下同）80萬元，判決於108年12月2日確定在案，惟經輾轉函詢被害人，迄113年10月為止，僅收受越盾2億元（約25萬元）之清償，僅達賠償總額約31%，顯然違反刑法第74條第2項第3款所定負擔且情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款（聲請書誤載為第75條第1項第4款，應予更正）所定撤銷緩刑宣告之原因，依刑事訴訟法第476條聲請將上述緩刑之宣告撤銷等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。經查，受刑人最後居所地為臺中市○○區○○路000○0號，有本院108年度簡字第1386號判決、本院113年11月26日電話紀錄表附卷可佐，依上開規定，本院對本案聲請撤銷緩刑宣告案件有管轄權，先予敘明。 三、次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之裁量權限，乃特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準；而所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或是否顯有履行負擔之可能，而有隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。 四、經查： 　㈠受刑人因業務過失傷害案件，經本院以108年度簡字第1386號 判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑5年，應於緩刑期間內依本院108年6月20日和解筆錄所載條件，向被害人支付損害賠償，上開判決於108年12月2日確定；前開和解筆錄所記載之給付方法為：受刑人當庭交付18萬元予被害人，經被害人點收無誤；餘62萬元，自108年10月12日起，每2個月給付1萬元至清償完畢，其中1期不履行，視為全部到期等情，有前開刑事判決書、本院和解筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡經臺灣臺中地方檢察署輾轉函詢被害人，被害人表示受刑人 迄今僅支付約25萬元，112年初後受刑人再無匯款等語，此有財團法人台灣省天主教會新竹教區113年10月28日天主教竹越字第1130000169號函檢附被害人之賠償回報單在卷可稽。然經本院檢視卷內受刑人提供之支付證明單據，含受刑人於和解成立期日當庭給付之18萬元，目前已付總額為31萬5,028元，有本院和解筆錄、受刑人提供之支付證明單據在卷可參，則被害人上開陳述受刑人只支付25萬元等語是否屬實，已非無疑。本院為確保受刑人權益，電詢受刑人迄今給付情形及對撤銷緩刑之意見，受刑人表示：我請我太太幫我處理這件事，因為我截肢，又洗腎，還有糖尿病，我已經很久沒有辦法工作，但是我們都有持續繳錢給被害人，我為了給付和解金還去借錢，也賣掉結婚時的黃金，我當時有留我的電話號碼給被害人，我的電話號碼從來都沒有換過，希望再給我一次機會等語；受刑人之配偶賴麗霜向本院表示：我們109年至111年間都有正常給付，這3年間我們總共幾付了18萬元，其實我先生6年前截肢，因為身體狀況不好所以他沒有在工作，後來我先生從112年初開始洗腎2年，我們的經濟狀況越來越差，導致我們112年、113年各只有匯款1次，113年因為被害人帳戶變更而匯款被退的事情，我當時沒有特別去刷簿子，所以不知道等語，此有本院電話紀錄表在卷可參。經比對受刑人提供之支付單據，受刑人前期大致能按期給付，核與受刑人及其配偶陳述大致相符；又依受刑人與被害人簽訂之和解筆錄，至113年10月底前，受刑人共應給付47萬元予被害人，受刑人實際給付金額為31萬5,028元，此有本院和解筆錄、受刑人提供之支付證明單據在卷可參；又本院電詢第一銀行豐原分行外匯部門行員表示：受刑人配偶於113年匯款匯出後，因帳戶因素遭對方銀行退匯等語，此有本院電話紀錄表及該行員提供之外國銀行退匯資料、該分行通知受刑人配偶之通知文在卷可查，再參以受刑人自述因截肢、洗腎等身體狀況導致無法工作，導致經濟狀況產生變化，再考量受刑人迄今履行情狀、113年匯款被退之原因係被害人帳戶變更等情，本院依比例原則衡量卷內資料後，難認受刑人係顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，尚難認受刑人違反第74條第2項第3款所定負擔情節重大。是以，本院認聲請人所提之事證，尚不足以證明本件有刑法第75條之1第1項第4款規定應執行刑罰之必要性，聲請人聲請撤銷受刑人該案緩刑之宣告，自無從准許，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第476條、第220條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 林皇君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳佳蔚 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日