侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第2261號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝富程 選任辯護人 江燕鴻律師 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第6892號 )後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任 進行協商程序，判決如下： 主 文 謝富程犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一（一）第3行 有關「尚未成年」補充更正為「未滿20歲」，並補充「被告謝富程於本院準備程序時所為之自白、本院調解筆錄。」為證據外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、本案經檢察官與被告謝富程、選任辯護人於審判外達成協商 之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、附記事項： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告侵占車牌號碼000-0000號之普通重型機車及新臺幣（下同）94,100元，核屬被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人乙○○成立調解，並已履行或負擔條件（本院卷第85-86頁），堪認其犯罪所得已實際發還告訴人，爰不予宣告沒收。 四、應適用之法條： 　　刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第4款、第455條之4第2 項、第455條之8、第454條第2項。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。 六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第十七庭 法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如有得上訴情形，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿 後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 廖明瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第6892號 　　被　　　告　謝富程　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝富程與乙○○於民國108年8月至000年0月間為情侶關係，謝 富程意圖為自己不法之所有，基於侵占之接續犯意，分別為下列行為： 　㈠乙○○於108年9月18日以分期付款之方式購買車牌號碼000-000 0號普通重型機車（下稱本案機車，價值新臺幣【下同】9萬1000元)，因乙○○於購買本案機車時尚未成年，遂將本案機車借名登記於謝富程名下。乙○○於000年0月間與謝富程分手後，本案機車改由謝富程持有使用，乙○○多次促請謝富程返還，然謝富程未將本案機車歸還予乙○○，另於111年3月21日，以4萬5000元將本案機車出售予不知情之江道元，以此方式將本案機車侵占入己。 　㈡乙○○前於000年00月間受雇於「喝神飲料攤」，因未有金融帳 戶可收受薪水，遂向謝富程借用其所有之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶)，嗣於110年12月10日、111年1月11日、111年2月8日、111年2月21日，收受雇主匯入之2萬9500元、2萬4000元、2萬8000元、1萬2600元。謝富程自本案帳戶提領共9萬4100元後，未將款項交付乙○○而據為己有。乙○○多次向謝富程催告返還，遂向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院)提起民事訴訟，經臺中地院以112年度簡字第2號判決謝富程應歸還變賣本案機車所得之3萬元，及自本案帳戶提領之9萬4100元，乙○○持上開確定判決向臺中地院聲請強制執行，經臺中地院以112年度司執松字第94923號執行無結果，始悉上情。 二、案經乙○○告訴偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝富程於偵查中之供述 1.被告將本案機車變賣，並未將所得價金3萬元交付告訴人之事實。 2.被告自本案帳戶中提領9萬4100元，且未歸還告訴人之事實。 3.被告對臺中地院112年度簡字第2號判決事實不爭執之事實。 2 告訴人乙○○之刑事告訴狀 1.被告將本案機車變賣，並未將所得價金交付告訴人之事實。 2.被告自本案帳戶中提領9萬4100元，且未歸還告訴人之事實。 3 臺灣臺中地方法院112年度簡字第2號民事判決書、判決確定證明書 同上 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告所犯 多次侵占犯行，其主觀上應係基於單一侵占之犯意，各舉動之獨立性甚為薄弱，且皆係侵害同一告訴人之財產法益，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，請論以一罪。被告之犯罪所得12萬4100元尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周奕宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日 書 記 官 謝孟樺