竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第2545號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 姚曉毅 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21929 號），本院判決如下： 主 文 姚曉毅犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之油管、總泵均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、姚曉毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年1月5日14時前之不詳時許，在張振偉所經營址設臺中市○○區○○路0段000號之佐菲車業行內，徒手竊取張振偉所有之機車煞車卡鉗1組（下稱本案煞車卡鉗）及附帶器具即油管、總泵（價值共約新臺幣3萬6,000元），得手後隨即離去，嗣張振偉於113年1月5日14時許發現本案煞車卡鉗、油管、總泵均遺失，現場僅遺留外包裝盒。復姚曉毅於同年3月1日17時許，攜帶本案煞車卡鉗前往佐菲車業行請求張振偉施工安裝，經張振偉核對本案煞車卡鉗與外包裝盒所載序號相同，遂報警處理而查悉上情。 二、案經張振偉訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。理 由 一、得心證之理由 　　訊據被告姚曉毅固坦承於113年3月1日17時許，攜帶本案煞 車卡鉗前往佐菲車業行，請求告訴人張振偉施工安裝，且本案煞車卡鉗之序號，與遺留現場之外包裝盒所載序號相同等事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：本案煞車卡鉗是我在旋轉拍賣網站上購買，但我沒有透過旋轉拍賣網站下單，是另外跟不知名的男性私下聊天後，前往臺灣大道上某地點面交，我沒有交易紀錄，是私下交易，我沒有辦法提出證明，我當時害怕緩刑被撤銷，所以才會傳訊息向告訴人女友坦承犯罪，但我前面也有向告訴人女友否認犯罪等語。經查： 　㈠告訴人於113年1月5日14時許，發現原放置在佐菲車業行內之 本案煞車卡鉗、油管、總泵均遺失，現場僅遺留外包裝盒，嗣被告於同年3月1日17時許，攜帶本案煞車卡鉗前往佐菲車業行請求告訴人施工安裝，經告訴人核對本案煞車卡鉗與外包裝盒所載序號相同等情，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供承在卷（偵卷第16至19、51至52、55至56頁、本院卷第24至25、111至112頁），核與證人即告訴人於警詢時之證述相符（偵卷第21至24頁），並有本案煞車卡鉗照片（偵卷第31頁）、本院113年8月8日當庭拍攝被告手機其與暱稱「姿ㄗ」之通訊軟體Messenger對話紀錄照片27張（本院卷第41至93頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信，故此部分之事實首堪認定。 　㈡被告於同年3月1日17時許前往佐菲車業行時所持之本案煞車 卡鉗，與告訴人遭竊之煞車卡鉗廠牌同為「ACCOSSATO」、款式同為「PZ100」、規格同為「黑底紅/右」、序號亦均為「3094」等情，業據被告於警詢時坦承在卷（偵卷第16至17頁），核與證人即告訴人於警詢時證述明確（偵卷第22頁），並有本案煞車卡鉗照片在卷可參（偵卷第31頁）。是告訴人本案遭竊之煞車卡鉗序號，與被告持有之本案煞車卡鉗序號既屬相同，顯非其他同規格之商品，是應認告訴人遭竊之本案煞車卡鉗、油管、總泵，均係被告於113年1月5日14時前之不詳時許所竊走。 　㈢被告於113年3月17日透過Messenger向告訴人女友即暱稱「姿 ㄗ」之人傳送訊息如下：「我唬爛的，有天看到我放褲子拿走的，我忘記哪一天了，我想以10萬分25期給張（即告訴人），這是我最大的能力，我能力有限，抱歉造成你們的困擾」、「有次去後面找排氣管的時候看到把他拿走的，總泵被我丟掉了」、「拿完就說掰掰然後騎車到我們這邊後山放進包包，原本打算跟你們自首但說不出口，覺得很對不起你們」、（姿ㄗ：「從哪邊拿的」）「窗戶旁邊」、「他說不見的時候想說但說不出口」、「我想自首但一開口就完全講不出口」等情，有前揭被告與「姿ㄗ」之Messenger對話紀錄照片在卷可參（本院卷第73至77頁）。可證被告曾於本案案發後向告訴人女友坦承本案竊盜犯行，被告並詳細說明竊取本案煞車卡鉗之位置為窗戶旁邊，得手後已將總泵丟棄，且犯後不敢自首等事實。參以證人即告訴人於警詢時證稱：我於113年1月5日14時許，發現原本放置在店內倉庫窗戶旁的本案煞車卡鉗不見等語（偵卷第22頁），是被告與告訴人均稱本案煞車卡鉗原放置位置係在窗戶旁邊，足證被告確有竊取本案煞車卡鉗及油管、總泵之事實。 　㈣被告雖以前詞置辯，惟： 　　⒈所謂之「幽靈抗辯」，意指被告於案發後，或因不願據實 陳述實際之行為人，或有其他顧慮，遂將其犯行均推卸予已故之某人，甚或是任意捏造而實際上不存在之人，以資卸責。惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以遽信。是在無積極證據足資佐證下，固得認其所為抗辯係非有效之抗辯。但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據，且有合理懷疑其所辯為真時，即難逕認其所為抗辯係屬無效之「幽靈抗辯」（最高法院98年度台上字第7120號判決意旨參照）。 　　⒉被告於本院審理時無法交代係向何人購買本案煞車卡鉗， 僅泛稱面交地點為「西屯區惠中路與臺灣大道的某工地」（偵卷第17頁），且不確定面交時間，以致無從調閱監視器確認，且被告自陳已將對話紀錄全部刪除（偵卷第17頁），實無任何事證可能檢驗被告所辯之真實性。參以告訴人遭竊之本案煞車卡鉗既已有特定序號，實難想像被告透過網際網路亦可恰巧買得相同序號之煞車卡鉗。況被告前曾透過Messenger向告訴人女友坦承本案竊盜犯行，益徵被告此部分辯解顯屬前開判決所指之「幽靈抗辯」，故被告上開所辯無足採信。 　㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可認定，應 予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思循正 當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取。審酌被告否認犯行之犯後態度，且被告尚未與告訴人調解或和解成立，尚未彌補告訴人本案所生損害，並參以告訴人於本院審理時陳稱：因被告否認犯罪，請求從重量刑之量刑意見（本院卷第114頁），以及被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，本院卷第112頁），暨本案之犯罪動機、手段、目的、犯罪所生之危害、所獲利益及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 　㈡告訴人於警詢時陳稱：被告有讓我先把本案煞車卡鉗拿回， 但短缺零件上的附帶工具即訂製油管、總泵等語（偵卷第22頁）。故被告竊得之本案煞車卡鉗、油管、總泵，均為被告本案犯罪所得，其中油管、總泵未據扣案，亦未合法發還被害人，且無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案煞車卡鉗已歸還告訴人，爰不宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第九庭　審判長法 官　施慶鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃佳琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。