傷害等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第2842號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖文助（已歿） 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20284 、42980號），本院判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：被告廖文助與告訴人蘆筱鳳（下稱告訴人） 前有投資款及借款之債務糾紛，被告廖文助因不滿告訴人未如期給付紅利及利息，即偕同被告廖國志、彭筱晴、鄧駿烽等人（上開3人所涉傷害、強制、毀損等犯行部分，另由本院審結），於民國112年3月15日14時30分許，前往告訴人位於臺中市○○區○○○路00巷00號之住處商討債務處理事宜，告訴人帶同被告廖文助等人上到2樓客廳後，即向被告廖文助表明因尚有帳款待收取、當日無法給付款項，請被告廖文助待其收取帳款後，於112年3月20日15時許再連本帶利一併清償新臺幣（下同）約25萬元，被告廖文助聽聞後心生不滿，即與被告廖國志、彭筱晴、鄧駿烽等人共同基於強制、傷害、毀損之犯意聯絡，先由被告廖國志持預藏之辣椒水噴灑告訴人臉部，致告訴人因而受有左眼、左臉部及左頭頂化學性灼傷，被告廖文助隨即從隨身包內取出玩具槍1支，對告訴人比劃恫嚇，以此等方式對告訴人施以強暴、脅迫，使告訴人因而心生畏懼，遂聽從指示簽立27萬元之借據1紙，並交付手上所戴之鑽戒2只予被告廖文助作為債務之擔保品，使告訴人行上開無義務之事，過程中被告彭筱晴、廖國志則將告訴人設置之監視器鏡頭1個及主機2臺砸毀，被告鄧駿烽另負責搜尋屋內是否尚有其他人在場，並發現旁邊房間房門上鎖，被告鄧駿烽遂以腳踹開房門，使該房門之門框破裂，房門亦因而開啟，被告廖文助、廖國志、彭筱晴、鄧駿烽等人見尚有寄居於告訴人住處之被害人陳進賜（下稱陳進賜）在房間內，並認為陳進賜有以手機攝錄渠等之行為，遂承上開強制之犯意聯絡，由被告鄧駿烽喝令陳進賜走出房間、被告廖文助喝令陳進賜到客廳下跪，陳進賜走出房門之際被告廖國志即持辣椒水噴灑陳進賜臉部，陳進賜因而受有雙眼及雙側臉部化學性灼傷之傷害（陳進賜受傷部分未據告訴），陳進賜因眼睛疼痛而在客廳揉眼睛，被告彭筱晴則進入房間內取走陳進賜所有之SONY、APPLE廠牌手機各1支、Acer廠牌筆記型電腦1臺，以此等強暴方式使陳進賜行上開無義務之事，並妨害陳進賜繼續使用上開財物之權利，嗣被告廖文助、彭筱晴、廖國志、鄧駿烽等人見目的已達即離開現場，並由被告彭筱晴、廖國志在告訴人住處門口將陳進賜之手機2支砸毀後任意丟棄（毀損手機部分未據告訴），Acer廠牌筆記型電腦1臺則作為告訴人債務之擔保品。因認被告廖文助涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條第1項之強制及同法第354條之毀損等罪嫌。 二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。 三、經查，被告廖文助已於113年7月9日死亡，此有被告個人基 本資料查詢結果在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　曹錫泓 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毅皓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日