業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第2923號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐浚德 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字 第1394號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，判決如下： 　　主　　文 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示本院調解程序筆錄 所載內容履行給付義務。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「基於侵占之接續 犯意」更正為「基於接續業務侵占之犯意」；證據部分增列「被告甲○○於本院準備、訊問程序及審理時之自白」、「告訴人丙○○於本院審理時之陳述」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件一）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 　㈡被告先後為起訴書附表一、二之行為，均係本於其收款業務 之機會，而基於單一侵占貨款之目的，利用同一依契約為告訴人經營業務之機會，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而均應僅論以一業務侵占罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，竟利用職務之便侵占所持有貨款，法治觀念淡薄，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成調解之情況，兼衡其犯罪目的、手段、情節、所侵占之財物價值，暨被告於審理中自陳專科畢業之教育程度、從事工地工作、月收入新臺幣（下同）25,000元至35,000元、無未成年子女、須扶養母親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第110頁）及如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第137-139頁），素行堪認良好，因一時失慮，致罹刑典，參酌本案被告業務侵占財物數額尚非鉅大，被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，且已依約賠付第一期分期款項，尚取得告訴人之諒解，業如前述，堪認其等經此偵審程序及科刑宣告後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。並俾利被告履行還款事宜，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依其與告訴人達成之還款條件按期給付。 三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告所侵占共計36,600元之貨款，為其犯罪所得，惟因被告已與告訴人達成調解，並以其對告訴人之薪資債權6,600元抵銷及賠償1萬元等節，業據告訴人陳述在卷（見本院卷第111頁），且有本院電話紀錄表在卷可佐（見本院卷第135頁），而就餘款2萬元未據扣案，亦未實際發還予告訴人，爰依前開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 廖春玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 【附件一】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1394號 　　被　　　告　甲○○　男　47歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前任職在丙○○所經營、位於臺中市○區○○街00號之誠霖 蛋行，擔任送貨司機，負責將雞蛋送至指定之客戶處並收取款項，為從事業務之人。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之接續犯意，於附表一所示時間將雞蛋送至附表一所示客戶處後，因客戶先行賒帳，再於附表一所示收款時間向客戶補收款項，進而將補收款項侵占入己；又於附表二所示時間，以附表二所示方式，將送貨過程取得之貨款連同零用金2000元侵占入己，共計侵占新臺幣（下同）3萬6600元款項。嗣甲○○失聯，丙○○詢問附表一、二所示客戶後，始悉上情。 二、案經丙○○告訴及臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 坦承部分犯罪事實。供稱：有1筆2萬多元之貨款未交付給告訴人丙○○，伊拿去還債等語。 2 證人即告訴人丙○○於警詢之指述及於偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 3 警製職務報告、告訴人提供之訊息紀錄截圖、手寫記帳紀錄影本等資料 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。按 　　所謂「接續犯」，係指數行為於同時同地或密切接近之時地 　　實施，侵害同一種之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 　　般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 　　價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 　　評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第 　　3295號判決要旨參照）。被告所為接續多次侵占雞蛋銷售款 項之行為，係在密接時間內完成，且侵害同一種法益，各行為之獨立性極為薄弱，依上開判決要旨，應成立業務侵占罪接續犯之包括一罪。至被告之犯罪所得3萬6600元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃慧倫 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃芹恩 所犯法條 中華民國刑法第336條第2項 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 附表一： 編號 送貨時間 送貨對象即客戶 賒帳款項 （新臺幣） 實際收款時間（即侵占時間） 　1 112年11月14日某時 余先生 2900元 112年11月18日 　2 112年11月16日某時 余先生 1260元 同上 　3 112年11月23日某時 余先生 1500 112年11月25日 　4 112年12月2日某時 余先生 4210元 112年12月4日 　5 112年12月8日某時 軍功市場某客戶 1440 112年12月11日 　6 112年12月9日某時 余先生 1450元 112年12月12日 附表二： 編號 送貨日期（即侵占時間） 送貨對象即客戶 收取款項即侵占款項（新臺幣） 1 112年12月16日某時 美而美早餐店、余先生 7190元（當日余先生賒帳1760元） 2 112年12月18日某時 余先生 1萬4650元（連同前次賒帳之1760元一併結清）