違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3039號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 呂永德 指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（113 年度偵字第18292號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下： 主 文 呂永德持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣伍萬元。有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品大麻伍包及含大麻成分之煙油彈壹個均沒收銷 燬。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　呂永德明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年9月12（或13日）19時許，在不詳之公園，向真實姓名年籍均不詳之人，以新臺幣（下同）3萬元之價金，取得第二級毒品大麻5小包（驗餘淨重20.84公克）及含大麻成分之煙油彈1個，而非法持有之。嗣於112年9月25日6時58分許，為警持法院核發之搜索票，至其位於臺中市○區○○街00號20樓之1之現居處執行另案搜索時查獲上開毒品。 二、證據名稱： 　㈠被告呂永德於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白 。 　㈡臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查 獲照片。 　㈢法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月7日調科壹字第11223 925500號鑑定書。 　㈣衛生福利部草屯療養院112年10月12日草療鑑字第1121000236號、1 12年10月17日草療鑑字第1121000094號鑑驗書各1份。 三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 四、沒收： 　　扣案之第二級毒品大麻5包（驗餘淨重20.84公克）及含大麻 成分之煙油彈1個，經送鑑後均含大麻成分，有前開鑑定書可憑（見毒偵卷第93頁，核交卷第9、10頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。 五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，判決如主文。 六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 刑事第六庭 法 官 陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　書記官 蔡明純 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第4項 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。