竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3126號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 戴道意 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12020 號、第35338號），本院判決如下： 　　主　　文 戴道意犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑。 　　犯罪事實 戴道意各意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表 所示時間、地點，以附表所示之方式，竊取附表所示之人所有如 附表所示之財物得逞（行為時間、地點、方式、竊取物品及數量 ，均如附表所載）。 　　理　　由 一、本判決所引用之供述、非供述證據，檢察官及被告戴道意於 本院審理時均不爭執其證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本院審酌上開證據資料之作成情況、取得方式，均無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，均有證據能力，俱與本案有關，經本院於審理期日踐行合法調查程序，應認均得作為證據。 二、上揭犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，亦分據證 人即告訴人邱茂琳之子邱弘豪於警詢時（見113偵12020卷第75-76頁）、證人即車牌號碼000-000號普通重型機車之使用人詹前信於警詢時（見113偵12020卷第79-81頁）、告訴人張和藏於警詢時（見113偵35338卷第81-85頁）陳述在卷，並有附表「卷證出處」欄所載文書在卷可稽，足認被告所為任意性自白均與事實相符，堪以採信。故本案事證均已明確，被告所為犯行均堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，且侵害不同人之財 產法益，應分論併科。 五、被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院 判決確定後，由本院以108年度聲字第3199號裁定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱甲案）。被告就上開罪刑與另案竊盜、妨害自由等案件所應執行之有期徒刑4年5月（下稱乙案）接續執行，其於民國112年4月10日縮短刑期假釋出監時，甲案部分已於109年2月8日執行完畢等情，經檢察官予以主張、舉證，為被告所不爭執，亦有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第91-136頁），被告於甲案徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。復衡酌被告所犯甲案中包含數次加重竊盜罪，與其本案所犯各罪之犯罪罪質高度雷同，被告因甲案入監執行期間不短，即已接受較嚴格之矯正處遇，竟於甲案執行完畢後，再基於牟取不法利得之相似目的，接連為本案各次竊盜犯行，足見被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，若加重其刑，尚無使其所受刑罰超過其應負擔罪責而違反比例原則之疑慮，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另基於精簡裁判之考量，不於主文為累犯之諭知，併予說明。 六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因多次竊盜及侵占等 財產犯罪，經刑之宣告與執行（見本院卷第91-136頁，累犯部分不重複評價），猶欠缺尊重他人財產權之觀念，不思以正當途徑滿足所需，多次竊取他人價值不一之財物，不宜寬貸，所幸員警嗣後尋得告訴人張和藏遭竊之機車並發還，而得以減低被告該次竊盜犯行所生損害，被告迄今尚未彌補告訴人邱茂琳所受損害。兼衡被告犯後坦認全部犯行，其自陳之教育程度、先前謀生方式、經濟與家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。 七、沒收 　㈠被告於附表編號1所示時、地所竊取之車牌1面，固屬其該次 竊盜犯行之犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收、追徵，惟本院審酌機車車牌本身不具違法性，且有專屬性，一經機車所有人申請註銷即失其作用，而被告所竊取機車車牌之車牌號碼確已不存在（見113偵12020卷第181頁），縱宣告沒收及追徵，對被告該次竊盜犯行之罪責評價尚無影響，亦無助於所欲達成之預防目的，與開啟執行程序所需花費之公益資源相比，顯不符比例，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵價額。 　㈡被告於附表編號2所示時、地所竊得之普通重型機車1部，已 發還告訴人張和藏，有贓物認領保管單為證（見113偵35338卷第87頁），依刑法第38條之1第5項規定，無需宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附表 編號 告訴人 行為時間 行為方式、竊取物品及數量 卷證出處 主文 行為地點 1 邱茂琳 112年10月28日上午12時58分許 戴道意於左列時間、地點，以不詳方式竊取邱茂琳所有且懸掛在普通重型機車上之車牌號碼000-0000號車牌1面得手後，騎乘其另行竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車（涉犯竊盜罪嫌，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴）離去。 職務報告、監視器影像及其截圖照片、現場照片、比對照片（見113偵12020卷第65頁、第83-93頁，監視器影像檔案置於113偵12020卷附光碟片存放袋） 戴道意犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○○區○○路0段000號旁之停車格 2 張和藏 113年6月14日上午5時30分許 戴道意於左列時間、地點，見張和藏所有且停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，即持該鑰匙啟動機車引擎後，騎車離去，以此方式竊取該普通重型機車得逞（已發還張和藏）。 職務報告書、贓物認領保管單、監視器影像截圖照片、比對照片、車號查詢車籍資料（見113偵35338卷第69頁、第87頁、第93-101頁、第135頁） 戴道意犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○○區○○街○○巷00號前