違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3207號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘志豪 指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度毒偵字第1436號），被告於本院審理時就被訴之事實為有罪之 陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程 序，判決如下： 　　主　　文 潘志豪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告潘志豪於本院準備程序 時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、本案經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告 業已認罪，其合意內容為：被告願意就起訴書所載違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一、二級毒品之犯罪事實，為認罪之表示，2罪為想像競合犯，從一重論以施用第一級毒品罪，為累犯，並願意接受有期徒刑9月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。 三、應適用之法條： 　　刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第4 55條之5第1項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 五、本件如有前述可得上訴情形而不服本判決時，得自收受判決 送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，上訴於第二審法院。上訴書如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。