違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3388號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳韋壬 （現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2139號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　　　　文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1、2所 示之物均沒收銷燬。 　　犯罪事實及理由 一、查被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院113年度易字第3388號卷【下稱本院卷】第108頁），經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，依法均具證據能力，併此敘明。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國110年11月5日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第13至56頁）在卷可稽，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴。 三、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15行「毛重共計2. 36公克」應更正為「毛重共計2.40公克」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 　㈡被告前因傷害尊親屬、恐嚇取財等案件，分別經本院判處罪 刑（有期徒刑）確定，嗣經本院以111年度聲字第1250號裁定應執行有期徒刑6月確定，於112年3月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事裁定各1份（見本院卷第13至56、121、122頁）附卷足憑，是被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復審酌本案與前案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，對刑罰之反應力薄弱，主觀上有特別之惡性，是本院認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，業經觀察、勒戒執行完畢釋 放，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅而謹記教訓，致力戒除毒癮，竟仍再度為本案施用毒品犯行，足見被告漠視國家杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒癮之自制能力薄弱，所為應予非難；惟考量被告本案施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害；另酌以被告犯後坦承犯行之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行及其自陳高中畢業之智識程度、入監前從事清潔工工作、月收入約新臺幣2萬7,000元、未婚、有1名成年子女、需要扶養母親、家境勉持、身體沒有重大疾病（見本院卷第116頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 五、沒收： 　　扣案如附表編號1所示之白色粉末1包，經送請衛生福利部草 屯療養院鑑驗結果，檢出海洛因成分，屬第一級毒品，有該院113年6月6日草療鑑字第1130500840號鑑驗書1份（見臺灣臺中地方檢察署113年度毒偵字第2139號卷【下稱毒偵卷】第221頁）在卷可考；又扣案如附表編號2所示之晶體2包，經送請衛生福利部草屯療養院抽驗其中1包鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分，屬第二級毒品，有上開鑑驗書1份（見毒偵卷第221頁）附卷可參，佐以被告於警詢及偵查中供稱扣案晶體2包之來源相同（見毒偵卷第77、198頁），且外觀極為相似（見毒偵卷第129頁），足認扣案晶體2包均為第二級毒品甲基安非他命，從而，扣案如附表編號1、2所示之物，均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均宣告沒收銷燬。另包裝上開毒品之包裝袋3只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　 月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 呂超群 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許丞儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄法條：　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：白色粉末 送驗數量：0.5270公克（淨重） 驗餘數量：0.5156公克（淨重） 檢出結果：第一級毒品 　　　　　海洛因 備考：送驗白色粉末乙包，送驗 　　　單位指定鑑驗白色粉末乙 　　　包。 2 第二級毒品甲基安非他命2包（含包裝袋2只） 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗數量：1.7419公克（淨重） 驗餘數量：1.7257公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品 　　　　　甲基安非他命 備考：送驗晶體2包（總毛重2.4 　　　0公克），送驗單位指定 　　　鑑驗晶體乙包。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　蘭股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2139號 　　被　　　告　甲○○　男　49歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國110年11月5日執行完畢釋放出所後，由本署檢察官於110年11月15日以110年度毒偵字第1975號為不起訴處分確定。另於110年9月間，因恐嚇取財及傷害尊親屬案件，經法院分別判處有期徒刑4月及4月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑6月確定，於112年3月8日徒刑執行完畢。詎猶不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於113年5月25日18時許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號住處，以將海洛因及甲基安非他命放入吸食器內燒烤，再吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於113年5月27日19時20分許，在臺中市○區○○路000號507號房臨檢查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.5156公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共計2.36公克，抽驗1包驗餘淨重1.7257公克），且經警徵得其同意帶回警局採尿送驗結果，其尿液呈毒品安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本署偵查中自白不諱，並有 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、自願採尿同意書、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實對照表、搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙紙在卷可稽，復有上開證物扣案可資佐證。而扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.5156公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（抽驗1包驗餘淨重1.7257公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，確含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年6月6日草療鑑字第1130500840號鑑驗書附卷可參，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告施用第一、二級毒品犯嫌堪予認定。 二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於110年11月5日執行完畢釋放出所後，由本署檢察官於110年11月15日以110年度毒偵字第1975號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，自應直接訴追處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 　　之施用第一、二級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用海洛因及甲基安非他命之行為，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪論處。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.5156公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共計2.36公克），驗出海洛因、甲基安非他命成分，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　 李　毓　珮 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　 蕭　正　玲 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。