竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3503號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林立偉 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行） 賴榮國 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4719 、9274、10996、14491號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」 所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 己○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附 表一編號1至2、4所示之時間，在如附表一編號1至2、4所示地點，以如附表一編號1至2、4所示方式，竊取如附表一編號1至2、4「竊得之財物欄」所示之物。 二、乙○○、己○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，於如附表一編號3所示之時間，在如附表一編號3所示地點，以如附表一編號3所示方式，竊取如附表一編號3「竊得之財物欄」所示之物。嗣經如附表一所示之人發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。 三、案經丁○○、甲○○、丙○○、庚○○分別訴由臺中市政府警察局太 平分局、霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，檢察官、被告乙○○、己○○於本院審理時表示同意有證據能力（本院卷第120頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形，且對於被告2人涉案之事實具有相當之關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　㈠如附表一編號1至2、4所示犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、 檢察事務官詢問、本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○、甲○○、庚○○於警詢時之證述大致相符，並有如附表三編號1至2、4「證據名稱欄」所示之證據等件在卷可參，堪認被告乙○○上開任意性自白與事實相符，可以採信。 　㈡訊據被告乙○○固不爭執於民國112年11月22日4時16分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱D車）搭載被告己○○，行經臺中市大里區仁美路與仁化路316巷口，先由被告乙○○駕駛D車迴轉至前方，再由被告己○○從副駕駛座下車，徒手竊取告訴人丙○○所有之工業鐵製手推車1臺，被告己○○得手後搭乘被告乙○○駕駛之D車離去之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行。辯稱：己○○下車後做了什麼事我都不知道，當天我很累，我有看到、聽到己○○拿東西放在後車廂，己○○把東西放上車後，我什麼都沒有問，就直接開車載己○○離開現場等語。 　㈢經查，被告乙○○於上開時間，駕駛D車搭載被告己○○，行經上 開地點，先由被告乙○○駕駛D車迴轉至前方，再由被告己○○從副駕駛座下車，徒手竊取告訴人丙○○所有之工業鐵製手推車1臺，被告己○○得手後搭乘被告乙○○駕駛之D車離去等情，為被告2人所是認，且經證人即告訴人丙○○於警詢時證述在卷，並有如附表三編號3「證據名稱欄」所示之證據等件在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。 　㈣被告乙○○固以前詞置辯，惟依卷附監視錄影畫面擷圖顯示， 被告乙○○駕駛D車搭載被告己○○至案發地點時，係刻意駕駛D車迴轉至前方，再由被告己○○從副駕駛座下車，待被告己○○竊取工業鐵製手推車1臺放置在D車後車廂後，被告乙○○旋即駕駛D車搭載被告己○○離去，顯然被告乙○○係目睹被告己○○下車拿取他人之工業鐵製手推車1臺，顯然明知被告己○○下車係欲竊取他人財物，當有共同竊盜之犯意聯絡，且被告乙○○見被告己○○竊取工業鐵製手推車1臺，仍分擔在旁把風之任務，並於得手後隨即搭載被告己○○離開現場，以建立更穩固的持有關係，顯有竊盜之犯意聯絡與行為分擔。 　㈤綜上所述，被告乙○○前揭所辯，僅係卸責之詞，不足採信。 故本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定，自皆應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告 2人就如附表一編號3所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡被告乙○○所犯前揭各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。㈢刑法第47條第1項部分： 　⒈被告乙○○部分： 　　按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，被告乙○○前因竊盜等案件，經本院以108年度聲字第388號裁定訂應執行有期徒刑5年4月確定，又因竊盜案件經法院判處有期徒刑4月確定，上開二者接續執行後，被告於109年1月21日假釋出監付保護管束，並於110年1月21日保護管束期滿視為執行完畢等情，業據檢察官於起訴書指明，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；參以起訴意旨具體指出：被告乙○○本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告乙○○之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，堪認公訴意旨已就被告乙○○本案所犯構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。從而，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告乙○○於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，且前案與本案罪質相同，並均為故意犯罪，顯見被告乙○○不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，就被告乙○○所犯部分加重其刑（另依前引最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知）。 　⒉被告己○○部分：　 　　公訴意旨認被告己○○曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告己○○所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告己○○於前案執行完畢日未滿1月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條1項規定加重其刑等語。是本案公訴意旨雖有主張被告己○○構成累犯之事實，然未具體說明何以依憑本案被告己○○先前犯罪之前案紀錄，即可逕認定其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱（例如具體指出被告己○○所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行成效為何、再犯之原因、兩罪間之差異、罪質、犯罪手段、犯罪型態、相互關聯性、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告己○○有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求）？亦即本院認檢察官僅說明「被告己○○所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告己○○於前案執行完畢日未滿1月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之反應力薄弱」等詞，仍未達已具體說明被告己○○為何有應加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防必要之程度，自難認本案檢察官就後階段加重量刑事項，已盡實質之舉證責任；況經本院審酌各情後，認依起訴書所載，被告己○○先前所犯違反毒品危害防制條例案件，與本案所犯竊盜案件罪質不同，足認被告己○○於前案執行完畢後，並非故意再犯相同罪質之犯罪，難認具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，而無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰將被告己○○之前科事項列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，附此敘明。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以己身之力循正 當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；併審酌被告乙○○就如附表一編號1至2、4所示犯行，及被告己○○就如附表一編號3所示犯行，犯後尚能坦承犯行；被告乙○○就如附表一編號3所示犯行飾詞否認犯行之犯後態度，兼衡被告2人行竊之手段尚屬平和，並考量其等前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告乙○○前述構成累犯部分不予重複評價），另酌以被告2人於本院審理時自述之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就被告乙○○分別量處如附表一「主文欄」所示之刑，被告己○○量處如主文第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。其次，考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院審酌被告乙○○所犯各罪之罪質，並衡酌對於社會危害程度，及整體刑法目的，與整體犯行之應罰適當性，定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項，分別定有明文。經查，被告乙○○如附表一編號1所示犯行竊得車牌1面，為被告乙○○之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告乙○○所犯該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 　㈡被告乙○○如附表一編號2、4所示犯行，及被告2人如附表一編 號3所示犯行竊得之物，均經警發還告訴人，有贓物認領保管單（詳附表二備註欄）在卷可參，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡昀潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　 附表一： 編號 告訴人 犯罪時間 竊得之財物 主文欄 備註 犯罪地點 犯罪過程及方法 1 丁○○ 112年6月5日4時許前之同日某時許 車牌號碼000-0000號車牌1面 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得車牌壹面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書犯罪事實欄一 、㈠ 。 臺中市○○區○○路000巷0弄0號 乙○○於左列時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）行經左列地點時，見丁○○所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）無人看管，徒手竊取懸掛在B車之上列物品，得手後放置在A車腳踏板上，並騎乘A車離去。 2 甲○○ 112年11月2日17時許 車牌號碼000-000號普通重機車1臺（已發還） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 即起訴書犯罪事實欄一 、㈡ 。 臺中市○里區○○路0段000號門口 乙○○於左列時間，在左列地點，見甲○○所有之車牌號碼OBQ-060號普通重型機車（下稱C車）停放在該處且鑰匙未拔除，以持上開鑰匙發動電門之方式竊取C車，得手後騎乘C車離去。 3 丙○○ 112年11月22日4時16分許 工業鐵製手推車1臺（已發還） 乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 即起訴書犯罪事實欄一 、㈢ 。 臺中市大里區仁美路與仁化路316巷口 乙○○於左列時間，駕駛車牌號碼AAQ-5797號自用小客車（下稱D車）搭載己○○，行經左列地點，見丙○○所有之上列物品放置在左列地點，先由乙○○駕駛D車迴轉至前方把風，再由己○○從副駕駛座下車，徒手竊取上列物品，得手後搭乘乙○○駕駛之D車離去。 4 庚○○ 112年12月11日9時20分許 神尊官帽2頂（已發還） 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 即起訴書犯罪事實欄一 、㈣ 。 臺中市○○區○○路000巷0弄0號之土地公廟內 乙○○於左列時間，在左列地點，徒手竊取庚○○所有、放置在左列地點之上列物品，得手後離去。 附表二： 編號 物品 數量 備註 1 車牌號碼000-000號普通重型機車 1臺 1.即偵9274卷第133頁扣押物品目錄表順位1。 2.所有人：甲○○。 3.已發還（見贓物認領保管單，偵9274卷第137頁）。 2 鑰匙 1支 1.即偵9274卷第133頁扣押物品目錄表順位2。 2.所有人：甲○○。 3.已發還（見贓物認領保管單，偵9274卷第137頁）。 3 官帽飾品 2頂 1.即偵10996卷第143頁扣押物品目錄表順位1。 2.所有人：庚○○。 3.已發還（見贓物認領保管單，偵10996卷第147頁）。 附表三： 編號 卷別 證據名稱 1 偵4719卷 1.員警偵辦刑案職務報告書（第67頁）。 2.路口監視器錄影畫面擷圖（第79至82頁）。 3.現場照片（第83頁）。 4.車輛詳細資料報表（第85至87頁）。 2 偵9274卷 1.112年11月7日員警職務報告（第117頁）。 2.臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（第129至133頁）。 3.贓物認領保管單（第137頁）。 4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（第141頁）。 5.路口監視器錄影畫面擷圖（第143頁）。 6.被告乙○○之身型照片（第144至145頁）。 7.告訴人甲○○之臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理案件證明單（第147至149頁）。 8.車號查詢機車車籍結果（第151頁）。 9.臺中市政府警察局霧峰分局113年度保管字第2006號扣押物品清單暨證物清單（第179、185頁）。 3 偵14491卷 1.員警職務報告（第195至196頁）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（第219至226頁）。 3.現場照片（第227頁）。 4.路口監視器錄影畫面擷圖（第228至231頁）。 5.臺中市政府警察局霧峰分局認領保管單（第233頁）。 6.車輛詳細資料報表（第235頁）。 7.告訴人丙○○之臺中市政府警察局霧峰分局仁化派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（第239至241頁）。 8.被告己○○、乙○○之相片影像資料查詢結果（第247、267頁）。 9.和解書（第375頁）。 4 偵10996卷 1.員警職務報告（第123頁）。 2.臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（第139至143頁）。 3.贓物認領保管單（第147頁）。 4.現場及路口監視器錄影畫面擷圖、現場照片（第149至164頁）。 5 本院卷 1.扣押物品清單（第111頁）。 卷別對照表： 簡稱 卷別 偵4719卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第4719號卷 偵9274卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第9274號卷 偵14491卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14491號卷 偵10996卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第10996號卷 本院卷 臺灣臺中地方法院113年度易字第3503號卷