竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3505號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 翁立中 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第33770 號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　　文 翁立中犯結夥三人以上侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月， 併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告翁立中於本院 準備程序及審理中之自白(第86、93頁)」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第4款、第1款 之結夥三人以上侵入住宅竊盜未遂罪。 　㈡共同正犯： 　　被告與共同被告陳志豪(另行審理)、陳志凱(另行審理)，有 行為分擔、犯意聯絡，應論以共同正犯。 　㈢刑之加重、減輕事由： 　⒈累犯裁量說明： 　　被告前因詐欺案件，經本院以110年度沙金簡字第11號判決 ，判處有期徒刑3月確定，前開有期徒刑於民國111年4月1日徒刑執行完畢等情，有被告前案紀錄表、刑案查註表可考(本院卷第38至39頁、偵卷第36頁)，其受徒刑之執行完畢後，於5年內之113年3月間，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上即為累犯，惟審酌前述構成累犯之前案，要與本案型態仍有差異，時序上亦非相近，本院經裁量後認為，就被告本案犯行，爰不依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，而當於量刑審酌中，綜合評量。 　⒉未遂減輕說明： 　　被告之犯行已著手而未既遂，尚屬未遂，依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。 　㈣量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚屬青壯之年，不思以 合法方式獲取財物營生，竟爾恣意以夥同三人侵入他人空間領域方式，欲竊取他人財物滿足自身所需，雖最終因告訴人林明月當場察覺，而未完成竊盜犯行，但顯然對他人財產權缺乏尊重，自有應非難之處，本院當斟酌其犯罪之動機、目的、手段與侵害程度為量刑評價；又被告自偵查至審判階段，皆自白犯行，降低無謂司法資源耗損之犯後態度，然迄今未能與告訴人達成調解，且告訴人表示因被告等人弄亂該屋導致其亦難居住，刑度要從重之量刑意見(見本院卷第97頁)，及被告稱現因關押確無能力調解之情(見本院卷第97頁)；並斟酌被告前科素行，以及其自述為國中畢業、未婚、之前從事工業工作、家中要扶養父母、經濟狀況勉持(見本院卷第96頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均諭知折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 【中華民國刑法第321條】 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年 以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。