違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3555號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭青松 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1968號），因被告於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 鄭青松犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、鄭青松基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年3月20日晚 間某時許，在其當時位於臺中市○○區○○○路0段000巷0號4樓之2居所，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，為警持臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，於113年3月21日12時7分許對其採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 一、本案被告鄭青松所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱 （本院卷第71、77頁），並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（毒偵卷第63頁）、自願受採尿同意書（毒偵卷第65頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書（毒偵卷第67頁）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（毒偵卷第69頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應堪採信。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年8月4日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一級毒品犯行，應依法追訴。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡刑之加重減輕事由：　　 　⒈被告前因持有毒品案件，經本院以112年度易字第24號判處有 期徒刑4月確定，於112年8月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為毒品犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　⒉按刑法第62條所指之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務 員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。經查，被告為毒品列管人口，經警通知於113年3月21日12時7分許至派出所接受採尿送驗，並於該日12時14分許警詢時坦承於上週有施用毒品，此有員警職務報告及被告警詢筆錄在卷可考（毒偵卷第53、55至61頁），又被告於本院審理中供稱其係於採尿昨日施用毒品，其於警詢時所述施用毒品時間應係口誤等語（本院卷第77頁），應可認定被告於113年3月21日警詢時，有向警坦承近日有施用毒品之意。從而，員警於113年3月21日雖知悉被告係毒品列管人口並對其採尿送驗，惟尚乏確切之根據，足對被告犯罪為合理懷疑之際，被告即主動坦承本案施用毒品犯行，後並不逃避接受裁判，應合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已因施用毒品案件，經 法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為實屬不該，惟考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其犯罪之動機、情節、犯後坦承犯行之態度、素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）及其自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（本院卷第78頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。