傷害等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3583號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蘇炳權 蘇竹華 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第1 62號），本院判決如下： 　　主　　文 蘇炳權共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 蘇竹華共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年。 蘇竹華其餘被訴部分（即傷害林育賢部分），公訴不受理。 　　犯罪事實 一、蘇炳權、蘇竹華於民國112年1月25日13時許，在位於臺中市 ○○區○○路0段0號之「潮港城國際美食館」2樓「太陽百匯」內參加家族聚餐，適林育賢、林育鋐（另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分）亦於同處參與家族聚會。緣蘇炳權於取菜時因故與林育賢發生口角，林育賢不予理會逕自離去回座，詎蘇炳權因心有未甘尾隨林育賢、林育鋐前往廁所，再與林育鋐發生口角後，竟基於傷害之犯意，於廁所內持拖把持續毆打林育鋐頭部及身體，致林育鋐受有頭部挫傷等傷害，嗣林育鋐欲往廁所外逃離時，蘇炳權復承前傷害並與進入廁所之蘇竹華，共同基於傷害、強制之犯意聯絡，將林育鋐阻擋在廁所內，以雙手抓住林育鋐衣領，將林育鋐往廁所內拖行，並徒手毆打林育鋐之身體，以此等強暴方式，妨害林育鋐自由離去之權利，並致林育鋐受有右側前臂、手肘、手部、肩膀挫傷、右側手部、右側前胸壁擦傷等傷害（蘇炳權、蘇竹華所涉傷害部分，業經撤回告訴）。 二、案經林育鋐、林育賢訴由臺中市政府警察局第四分局報請臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、有罪部分： 一、本案下列所引用被告蘇炳權、蘇竹華以外之人於審判外之陳 述（含其等彼此間對他人之陳述），並無符合刑事訴訟法第159條之1第1項規定之情形，且公訴人、被告蘇炳權、蘇竹華於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容，足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得作為證據之情事，而均未聲明異議，又於本院行準備程序詢及證據方法之意見時，被告2人皆表示均同意有證據能力（見本院卷第42至45頁），本院審酌上開陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5之規定及最高法院104年度第3次刑事庭會議決議之意旨，應具有證據能力。另卷附之非供述證據部分，均不涉及人為之意志判斷，與傳聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法第159條第1項之要件不符。上開證據既無違法取得之情形，且經本院依法踐行調查證據程序，自應具有證據能力，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，經被告蘇炳權、蘇竹華於本院準備程序及審 理時坦認（見本院卷第41頁、第71至72頁），核與告訴人林育賢、林育鋐於警詢、偵訊時之指述相符（見偵卷第27至29頁、第41至44頁、第51至54頁、第73至77頁、第277至280頁，調偵卷第41至46頁），並有林育賢指認蘇竹華犯罪嫌疑人紀錄表、林育鋐指認蘇炳權犯罪嫌疑人紀錄表、林育鋐中山醫學大學附設醫院診斷證明書、警方秘錄器錄影擷圖、現場拖把照片、中山醫學大學附設醫院112年6月28日中山醫大附醫法務字第1120007011號函暨附件：林育鋐112年1月25日急診病歷資料(含傷檢照片)等在卷可參（見偵卷第31至37頁、第55至63頁、第97至99頁、第303至329頁），足認被告蘇炳權、蘇竹華上開任意性之自白與事實相符，堪可採信。從而，本件事證已經明確，被告蘇炳權、蘇竹華前揭犯行洵堪認定，皆應依法論科。 三、論罪科刑： (一)核被告蘇炳權、蘇竹華所為，皆係犯刑法第304條第1項之強 制罪。 (二)被告蘇炳權、蘇竹華2人就上開強制犯行，有犯意聯絡與行 為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蘇炳權、蘇竹華2人前 皆無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其等因被告蘇炳權先後與告訴人林育賢、林育鋐發生口角，不思理性溝通解決糾紛，竟共同以前揭強暴方式，妨害告訴人林育鋐自由離去之權利，所為實屬不該；又考量被告2人犯後均坦承犯行，已與告訴人林育鋐調解成立，賠償損害完畢之態度，有本院調解筆錄在卷可查（見本院卷第59至60頁），暨其2人自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第72頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (四)被告蘇炳權、蘇竹華2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，業如前述，其等因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行並與告訴人林育鋐成立調解賠償損害完畢，告訴人林育鋐且表明無追究之意，同有前揭調解筆錄可參，足信被告蘇炳權、蘇竹華經此偵審程序，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，皆併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、不另為無罪諭知部分： (一)公訴意旨另略以：被告蘇炳權上開時間、地點，持拖把持續 毆打告訴人林育鋐頭部及身體，致告訴人林育鋐受有頭部挫傷等傷害，及與被告蘇竹華共同以前開傷害告訴人林育鋐之方式為強制犯行，致告訴人林育鋐受有上揭傷害，同時均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。 (二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。 (三)本件被告蘇炳權、蘇竹華2人上開對告訴人林育鋐所涉刑法 第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人林育鋐於本院審理中具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第55頁），此部分本應諭知不受理，然因檢察官認為此與前開經本院論罪之強制罪，有想像競合之裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知。 貳、不受理部分： 一、公訴意旨復略以：被告蘇竹華於上開時間進入上址廁所後， 另基於傷害之犯意，揮拳毆打告訴人林育賢，並抓住告訴人林育賢腰部往門角進行撞擊，致告訴人林育賢受有頭部擦挫傷、左下背痛、右側中指挫傷伴有指甲受損、右手手部挫傷及擦傷等傷害。因認被告蘇竹華此部分另犯有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 二、本件被告蘇竹華上開對告訴人林育賢所涉刑法第277條第1項 之傷害罪，因告訴人林育賢於本院審理中具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第55頁），爰依刑事訴訟法第303條第3款之規定，諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款， 刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　江健鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝其任 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條： 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。