傷害

日期

2024-11-18

案號

TCDM-113-易-3619-20241118-1

字號

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3619號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林冠逸 男 王沼柏 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第39559 號),本院判決如下:   主  文 本件公訴不受理。   理  由 一、公訴意旨略以:被告即告訴人王沼柏為台中汽車客運股份有 限公司(下稱台中客運公司)之公車司機。被告王沼柏於民國113年6月16日19時40分許,駕駛台中客運公司之324號路線公車,行至臺中市龍井區國際街與藝術街之交叉路口前,與乘客之被告即告訴人林冠逸因細故糾紛,雙方下車理論,進而衍生口角爭執。被告王沼柏、林冠逸分別基於傷害之犯意,互相徒手推擠拉扯及毆打,致告訴人林冠逸受有頭部損傷、臉部擦傷等傷害;告訴人王沼柏則受有鼻樑處擦傷、右手挫傷等傷害。因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告二人所涉刑法第277條第1項之傷害罪,依刑法第287條前段規定須告訴乃論,茲被告王沼柏、林冠逸業與告訴人林冠逸、王沼柏成立調解,告訴人林冠逸、王沼柏具狀撤回告訴,有調解結果報告書、本院調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可參(見本院卷第19頁至第23頁),依上開規定,爰不經言詞辯論,諭知不受理之判決。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款,第307條,判決 如主文。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日          刑事第十六庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。                 書記官 林桓陞 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.