違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3655號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 江素滿 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度毒偵字第2527號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院裁定行簡式審判程序後判決如下： 　　主　文 江素滿犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重0.2028公克）、海洛因捲 菸壹支（驗餘淨重1.0290公克）、第二級毒品甲基安非他命拾貳 包（毛重共計12.21公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、吸 管貳支均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 （一）本案被告江素滿施用第一級、第二級毒品之事實，業據被 告於警詢、檢察官偵查中、本院準備程序及審理中坦承不諱。 （二）本件復有海洛因1包、海洛因捲菸1支、甲基安非他命12包 、吸食器1組及吸管2支扣案可佐，另有台中市警察局霧峰分局警員初步檢驗報告（查司法警察並非鑑定機關人員，其所為毒品之初步測試結果，應定性為刑事訴訟法第231條第3項規定之司法警察勘查報告）及照片（偵卷第 　　　67、68頁）附卷可稽。 （三）綜上所述，足認被告上揭自白與事實相符。本件事證明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑　　 （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 之施用第一級毒品、第二級毒品罪。 （二）被告於施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告同時地一行為施用第一級、第二級毒品而犯上揭二罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。 （三）被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢 情形，有被告表示無意見之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯。考量被告前因施用毒品等案件經執行完畢，僅約2年1月有餘即再犯上開之罪，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，且無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 （四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經 　　　執行觀察、勒戒，仍未戒除毒癮，顯見其自制力不足，故 　　　應再藉由刑罰之執行，以收教化之功能；被告犯後於警詢 偵查及本院準備程序、審理中認罪之態度，且施用毒品係自戕一己之身體健康，尚未危及他人；暨其自述高職肄業之智識程度、目前在路邊攤賣麵，月入新台幣三萬餘元，無須扶養家人支家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲。 四、關於沒收 （一）扣案第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2028公克）、海 　　　洛因捲菸1支（驗餘淨重1.0290公克）、第二級毒品甲基 　　　安非他命12包（毛重共計12.21公克）均依毒品危害防制 　　　條例第18條第1項規定沒收銷燬。 （二）扣案之吸食器1組、吸管2支為被告所有，且供上述犯罪所 　　　用，業據其自承在卷，依法宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，第55條前段、第38條第2項判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官 邱志平 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 莊玉惠　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　11　　日 附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：