違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3807號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳弘奇 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（113年度毒偵字第2341號），本院豐原簡易庭（113年度豐 簡字第551號）認不宜以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常 程序審理，因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 陳弘奇犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。 　　犯罪事實 一、陳弘奇基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年4月 29日19時至同日20時間某時，在彰化縣○○鎮○○路0段000號路旁，以將海洛因粉末摻入香菸內燃燒吸食之方式，施用海洛因1次。嗣經警持臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書將陳弘奇帶回警局，於113年4月30日16時5分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 一、本案被告陳弘奇所犯，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、證據名稱： 　㈠被告於本院準備程序及審理時之自白；於警詢時之供述。 　㈡臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0089）及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0089）、臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單、員警職務報告。 三、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第347號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月30日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第523號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。揆諸前揭規定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為吸收，不另論罪。 　㈢查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度訴字第371號判 決判處有期徒刑10月、5月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第1261號判決上訴駁回確定，前揭案件經臺灣高等法院臺中分院以108年度聲字第2345號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經本院以109年度訴字第316號判決判處有期徒刑10月確定（下稱乙案）。甲案、乙案接續執行，於110年3月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年9月15日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附卷足考，是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告上開前科與本案均係犯施用毒品之罪，犯罪類型及罪質相同，被告於前案執行完畢再犯本案，足見前案徒刑執行之成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈣再按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指具體提供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲毒品來源之人及其犯行而言（最高法院110年台上字第2936號判決意旨參照）。查被告於警詢中僅稱毒品來源是阿寶無償提供等語（見毒偵卷第55頁），並未提供該人真實姓名、年籍資料以供追查，故檢警並未因被告之供述而查獲上手等情，業據檢察官於本案聲請簡易判決處刑書所敘明（見本案聲請簡易判決處刑書第2頁），並有臺中市政府警察局豐原分局113年10月21日函文附卷可稽（見本院卷第43頁)，足見本案並無因被告之供述而查獲其他正犯或共犯之情形，揆諸前開說明，被告所為上開犯行，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，附此敘明。 　㈤爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院為科刑判 決後，猶未思積極戒毒，無視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第一級毒品海洛因，顯不知悔改；又施用毒品本身屬自戕行為，尚未直接危害他人，然可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蕭擁溱聲請簡易判決處刑，檢察官陳立偉到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃南穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。