傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3832號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐安潔 選任辯護人 楊孝文律師 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12533號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度中簡 字第2013號），改依通常程序審理，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴； 對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第239條、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，告訴人林詩恩告訴被告徐安潔傷害案件，檢察官認被 告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開規定，自應諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 李政鋼 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附件：　　 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股 113年度偵字第12533號 　　被　　　告　徐安潔　女　26歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　弄00號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路00號4樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　楊孝文律師　　　　　　　　　　　　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐安潔為私立中山醫學大學（址設臺中市○區○○○路0段000號 ，下稱中山醫學大學）之學生，林詩恩則為該校心理輔導老師，於民國112年12月14日14時15分許，在中山醫學大學誠愛樓第13樓個別晤談室內，徐安潔因不滿林詩恩對其輔導方式及晤談內容，意基於傷害之故意，以單手掐住林詩恩脖子，致林詩恩因而受有頸部挫傷之傷害。 二、案經林詩恩訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐安潔於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即告訴人林詩恩於警詢時及本署偵查中之證述大致相符，並有員警職務報告、中山醫學大學附設醫院診斷證明書各1份及現場照片6張等附卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。 三、至告訴人林詩恩委任李志龍律師具狀就本案另行追加被告犯 刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪及同法第271條第2、1項之殺人未遂等罪嫌。詢據被告徐安潔堅詞否認犯行，辯稱略以：伊之前已表達對諮商狀況非常不滿意，伊跟告訴人說伊快崩潰了，告訴人就問伊崩潰的感覺是什麼，接著問伊是生氣、沮喪、空虛、難過等負面形容詞，伊有自閉症，無法用言語表達心裡的感受，伊就問告訴人想要體驗伊崩潰的感受嗎？然後伊就失控了等語。經查，告訴人於本署偵查中自承：被告擋在門與緊急求救鈴前面，不讓伊按求救鈴僅有30秒，且被告掐住伊脖子至放手約1分鐘，被告放手後，伊無法動彈，伊同事在外敲門，伊請被告去開門，被告才去開門等語，足見被告之行為雖令告訴人感覺不自由，然時間亦屬相當短暫，顯與刑法妨礙行動自由罪之「拘禁」、「剝奪」，性質上其行為必須已持續相當之時間有別，此部分與刑法第302條第1項之妨礙行動自由罪之構成要件尚有不符；又觀以告訴人提出被告於翌（15）日與中山醫學大學生物醫學系秘書蔡錦珠對話錄音光碟1片暨譯文內容，欲佐證被告有殺人之犯意云云，惟依其內容顯示，被告曾提及「我甚至用一隻手，…我就讓她這樣子，一開始我只是壓迫我，我就只是讓她感覺到那種被壓迫，好像快窒息的感覺，我還讓她可以呼吸…」、「（你不怕真的把她壓死啊）我會算秒數。」、「（我想說萬一你真的把她壓死）我會算秒數，她後來因為自己驚嚇，換氣過度，吸不到空氣才昏倒。」等語，再依證人李家蓉到庭證稱略以：伊於事發後有問被告為何要攻擊告訴人，被告說只掐一分鐘不會造成生理傷害或死掉，告訴人倒下去時被告有護著告訴人的頭部，被告說只是想要讓告訴人體驗被告的痛苦等語；據此，被告僅係因不滿告訴人之晤談內容，欲以此方式讓告訴人親身體驗自己的感覺，並無殺人之犯意，另由告訴人受傷之程度觀之，難認被告主觀上確有殺人之意圖；綜上，此部分除告訴人單方面之指訴外，並無其他積極證據可資佐證，依現存之證據，尚不足以證明被告有剝奪行動自由及殺人之犯行。此外，復查無其他積極證據足認被告涉有此部分之犯行，應認其此部分之犯罪嫌疑不足。惟此等犯罪嫌疑不足部分倘成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有實質上一罪（剝奪行動自由罪與傷害犯行具前後犯行之吸收關係）、裁判上一罪（殺人未遂與傷害犯行為想像競合犯之關係），應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　 年　 7 月　 17 日 書 記 官 程翊涵 附錄所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。