妨害祕密

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第3939號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃健豪 上列被告因妨害祕密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第16756號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常 程序審理（原案號：113年度中簡字第1287號），判決如下 　　主　　文 本件公訴不受理。 未扣案之iPhone 12廠牌行動電話壹支，沒收；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　理　　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○與AB000-B113010（真實 姓名詳卷，下稱：Ａ女）為網友。緣甲○○與Ａ女於民國113年1月4日14時47分前某時許，在其位於臺中市○○區○○○路0段00號A棟8樓之2住處內與Ａ女發生性行為後，竟基於無故竊錄他人非公開活動之犯意，未經Ａ女同意，即在上開住處內，以手機拍攝Ａ女僅穿著內衣、內褲操作電腦之照片，以此方式竊錄Ａ女身體之非公開活動。因認被告所為，涉犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動罪嫌等語。 二、按簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請 簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款，法院於審理後，認應為不受理之諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第452條分別定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、查本件告訴人Ａ女告訴被告甲○○案件，經檢察官聲請簡易判 決處刑，認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌，依照同法第319條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可稽，依法應為不受理判決；故本案應由本院改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。經查，未扣案之iPhone 12廠牌行動電話1支，係被告所有、供其本案犯罪所用之物，且為竊錄內容所附著之物，為被告於警詢時供承明確，應依刑法第40條第3項、第38條第2項後段、第4項、第315條之3之規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 刑法第40條第3項、第38條第2項後段、第4項、第315條之3，判 決如主文。 本案經檢察官戴旻諺聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國 　　113 　年　　10 　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　 刑事第九庭　法　官　施慶鴻 以上為正本證明與原本相符。　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。其未敘 述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭俊明 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日