違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4190號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張啓堯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2734號）及移送併辦（113年度毒偵字第3083號） ，聲請改依協商程序而為判決，本院依協商程序判決如下： 　　主　　文 張啓堯犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒 月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海 洛因（毛重零點伍貳公克）壹包沒收銷燬。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　張啓堯前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月24日執行完畢釋放出所。詎猶未戒除毒癮，基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於113年6月3日12時50分許，在友人林惠雯（涉犯轉讓禁藥罪部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官另以113年度偵字第28591號提起公訴）位於嘉義市○區○○路0段000巷00號1樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；另於同日19時23分許，在其位於臺中市○○區○○○○街00○0號4樓之12住處，以將海洛因摻入注射針筒內注射手臂之方式，施用海洛因1次。嗣經警於113年6月3日21時15分許，在臺中市○○區○○路000號前實施誘捕偵查，當場逮捕張啓堯，扣得海洛因1包（毛重0.52公克）並採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、證據名稱： （一）被告張啓堯於警詢時、偵查中及本院審理時之自白。 （二）臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據。 （三）自願受採尿同意書。 （四）臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與真實 姓名對照表。 （五）臺中市政府警察局刑警大隊查獲涉案毒品案件初步檢驗報 告。 （六）欣生生物科技股份有限公司113年7月5日濫用藥物尿液檢 驗報告。 （七）衛生福利部草屯療養院113年6月19日草療鑑字第11306002 13號鑑驗書。 （八）扣案毒品照片。 （九）被告牌號AVY-1050號自小客車行車紀錄器照片截圖。 （十）臺中市政府警察局刑事警察大隊中市警刑六字第11300266 08號刑事案件報告書。 （十一）臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第28591號起訴 書。 三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，判決如主文。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 本案經檢察官張依琪提起公訴、檢察官鄭葆琳移送併辦，檢察官 林岳賢到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　王靖茹 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫偉凱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。