違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4224號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃振聲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2898號），於本院準備程序中，被告就被訴事實 為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如 下： 　　主　　文 黃振聲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.2877公克）， 沒收銷燬之。 　　犯罪事實 一、黃振聲知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，非經許可不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年7月23日20時許，在其位於臺中市○區○○○道0段000號8樓之3居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 一、得心證之理由 　　上開犯罪事實，業據被告黃振聲於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱（毒偵卷第66至68、148頁、本院卷第61、71頁），並有員警職務報告（毒偵卷第63頁）、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表（毒偵卷第73至81頁）、衛生福利部草屯療養院113年8月12日草療鑑字第1130800076號鑑驗書（核交卷第17頁）、自願受採尿同意書及委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（毒偵卷第89至91頁）、欣生生物科技股份有限公司113年8月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（核交卷第11頁）、拘提過程及扣案物照片（毒偵卷第93至97頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠被告前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第1179號裁定 送觀察勒戒後，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於111年3月4日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，應依法追訴處罰。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其 刑之理由。查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度中簡字第1287號判決、109年度中簡字第1546號判決分別判處有期徒刑6月、6月確定，並經同法院以110年度聲字第133號裁定應執行有期徒刑8月確定，於110年9月28日徒刑執行完畢出監等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本案之施用毒品犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，綜核全案情節，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈣被告固於警詢、偵查時供稱毒品來源係綽號「阿義」之人， 惟被告並未提供「阿義」之真實姓名、年籍資料及聯絡方式等供檢警追查（毒偵卷第67、148至149頁），是本案尚無依被告供述而查獲其他正犯或共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，未戒除施用毒品惡習；復審酌施用毒品乃自戕行為，對於社會造成之危害尚非直接，且施用者多有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，側重適當醫學治療及心理矯治，使之戒除毒癮，早日復歸社會為宜；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，本院卷第72頁），及本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收 　　扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2877公克），被告於 警詢、本院審理時自陳係供自行施用所用（毒偵卷第67頁、本院卷第70頁），且經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命等情，有衛生福利部草屯療養院113年8月12日草療鑑字第1130800076號鑑驗書（核交卷第17頁）在卷可參，核屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。包裝上開毒品之外包裝袋，因與上開毒品難以單獨析離，自應全部視為毒品，亦應沒收銷燬之；至因鑑驗耗盡之上開毒品耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。