毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4346號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 辜茗澤 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度速偵字第3709號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度 中簡字第2727號），改依通常程序審理，並判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、按簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請 以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款，法院於審理後，認應為不受理之諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第452條分別定有明文。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明定。 三、本案被告辜茗澤因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 ，認被告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，而依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人陳柏勳調解成立，告訴人業經具狀撤回告訴等情，有本院113年度中司刑簡移調字第189號調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見中簡卷第19、21頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 王宥棠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3708號 　　被　　　告　辜茗澤　 上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、辜茗澤基於損壞他人器物之犯意，於民國113年10月2日23時 41分許，在臺中市○○區○○路00號之統一超商秋紅谷門市，未先結帳，竟開啟陳柏勳管領之蘋果手機「LIGHTNUNG TOUSB連接線」之包裝，致包裝盒上方開口處封緘膠條斷裂(價值新臺幣990元)，致令不堪使用，足生損害於統一超商秋紅谷門市所有人店長蔡穎萱。 二、案經陳柏勳訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告辜茗澤於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴人陳柏勳於警詢時指訴之情節大致相符，復有臺中市政府警察局第六分局市政派出所職務報告書、統一超商電子發票證明聯、交易明細、監視器翻拍畫面及現場照片4張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　逵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高淑滿