竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4380號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳文佐 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第49397 號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅色耐燃電線貳拾米及黑 色XLPE電纜線陸米沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、乙○○原受僱於漢祐科技股份有限公司(下稱漢祐公司，乙○○ 已於民國113年9月5日離職)，竟趁工作之便，意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於113年8月30日17時30分許，攜帶其所有質地堅硬、客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可供兇器使用之老虎鉗1支(未扣案)，在臺中市○○區○○路0段○○巷00號工地貨櫃屋，持該老虎鉗竊取漢祐公司所有紅色耐燃電線20米及黑色XLPE電纜線6米得手，旋即離去。嗣因漢祐公司工地主任甲○○發現失竊後報警處理，始悉上情。 二、案經漢祐公司訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、證據能力部分： 一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告乙○○犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人及被告於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，均已表示同意作為證據使用(見本院卷第33-35頁)，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。 二、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定 ，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實根據之證據及理由：　 　　上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷 第33、36頁)，核與證人即漢祐公司工地主任甲○○於警詢時證述相符【見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第49397號偵查卷宗(下稱偵卷)第25-27頁】，且有職務報告1紙、現場監視器錄影畫面截圖、現場照片各1份、手繪老虎鉗外觀圖1紙在卷可稽(見偵卷第11、31-33、33-35、49頁)，足認被告之自白與事實相符，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本案竊盜犯行當時，確有攜帶一般市售金屬製老虎鉗1支等情，業為被告所自承(見本院卷第35頁)，且有手繪老虎鉗外觀圖1紙附卷供參(見偵卷第49頁)，該老虎鉗雖未扣案，惟既得持以剪斷電纜線，已徵明該老虎鉗質地應屬堅硬；又衡之一般市售老虎鉗質地本屬堅硬，如用以攻擊他人，在客觀上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，自屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器甚明。是核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，恣意趁工作之便，竊取僱主所有財物，且有攜帶兇器之情形，不僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社會秩序，於法有違；惟考量被告犯後終能坦承犯行，已見悔意，然未能與告訴人漢祐公司達成和解，兼衡被告過去並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參(見本院卷第13頁)，素行良好，暨其高職肄業之智識程度、目前無業，須扶養2名未成年子女且家境勉持之生活狀況，業據被告陳明在卷(見本院卷第37頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查： 　⒈被告確有於前開時、地，竊得告訴人所有紅色耐燃電線20米 及黑色XLPE電纜線6米，核屬被告因本案竊盜犯罪所得財物，未據扣案，被告復未將上開竊得財物歸還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉另被告竊取上開財物過程中，攜帶之老虎鉗1支，未據扣案， 無證據證明現仍實際存在，既非屬違禁物，亦非屬應強制沒收之物，且屬價值不高、取得容易之物品，如追徵其價額，徒增執行上之勞費，並無必要性，且此追徵之諭知於本件顯欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收及追徵其價額，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1 項第3款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　湯有朋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第321條第1項第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之。