竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4540號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 康沐弘 (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53317 號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯 罪所得存錢筒壹個及現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、乙○○於民國113年3月18日9時許，行經甲○○位於臺中市○○區○ ○街00巷0號住處前，見該址1樓窗戶未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，攀爬踰越窗戶進入該住宅內，竊取甲○○所有，內有現金新臺幣（下同）3000元之存錢筒1個，得手後離去，所得現金供己花用。嗣甲○○發覺後報警處理，經警方調閱該處室內外及附近路口監視器錄影畫面，因而循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、證據能力部分： 一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因被告於審理中表示同意有證據能力(見易字卷第30頁)，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據。 二、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。 貳、實體部分：　　 一、認定犯罪事實之理由及證據： 　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問及本院審 理時坦承不諱（見偵卷第31至37、115至116頁、易字卷第31頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢時證述情節大致相符（見偵卷第39至43頁），且有113年6月1日臺中市政府警察局大雅分局頭家派出所員警職務報告、監視器錄影畫面及現場照片、車號000-000號普通重型機車車籍資料各1份（見偵卷第29、51至75、95頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應予依法論科。 二、論罪科刑： (一)按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言。同條項第2款所謂毀越門扇牆垣（現已修正為「門窗」），係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者、撬開門鎖啟門入室者不同；所謂越進門扇牆垣，其越進二字應解為超越或踰越而進，非謂啟門入室即可謂之越進；所謂毀越門扇，其「越」指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（最高法院22年上字第454號、最高法院69台上字第2415號、77年台上字第1130號判決要旨參照）。本件被告攀爬窗戶入侵告訴人之住宅，自屬踰越門窗侵入住宅之行為，揆諸上揭說明，被告踰越門窗侵入住宅竊盜之行為，應論以踰越門窗侵入住宅竊盜罪。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取自 身所需，竟以上開方式竊取他人財物，守法觀念淡薄，顯然缺乏對他人財產權之尊重，自無足取，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑(見易字卷第11至15頁)，素行不佳，惟考量被告於犯後始終坦承犯行，但未與告訴人和解並賠償其損失之犯後態度，兼衡被告所竊得財物之價值及犯罪之動機、目的、所生危害，並衡酌其自陳教育程度為高中畢業、入監前打零工、每月收入約2至3萬元，離婚、有3個未成年小孩、入監前自己住、經濟狀況勉持之家庭經濟及生活狀況（見易字卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。 叁、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告就犯罪所得為內有現金3000元之存錢筒1個，均未扣案，亦未實際合法發還告訴人，揆諸前開規定，應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　郭勁宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉俊宏　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。