毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4612號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 沈思恬 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度偵字第21572號），本院認不宜以簡易判決處刑(113年度中簡 字第2552號)，改依通常程序審理，判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告沈思恬(下稱被告)自民國 111年4月10日起，向告訴人陳英銘(下稱告訴人)承租其所有之臺中市○區○○○路0段00號房屋1至4樓（下稱系爭房屋），作為經營補習班之用。告訴人則住該處5樓。嗣於民國112年12月17日6時許，被告因故情緒不穩，竟基於毀損犯意，持鐵鎚等物品敲擊及鑽3、4樓牆壁，致3樓牆壁穿洞、4樓牆壁破損，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條毀損他人物品罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且不受理判決，得不經言詞辯論為之；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條、第451 條之1 第4 項第3 款及第452 條分別定有明文。 三、本件經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條 之毀損他人物品罪嫌，該罪依刑法第357條規定係屬告訴乃論之罪。茲因告訴人已具狀撤回本件告訴，有撤回告訴狀在卷可按(見中簡卷第17頁)，揆諸首揭法條之規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、第452 條、第451條之1第4項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 114　 年　　 1　　月　　 7　　 日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　魏威至 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳弘祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日