毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4717號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李洸彥 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 0422號），本院判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：被告李洸彥自民國112年7月11日起，向地主 林彥汝承租坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱130地號土地）欲放置貨櫃營業使用，惟因告訴人林漢銓因其所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地位在內側，進出需經過前開130地號土地，擔心李洸彥施工後影響其進出，故阻止李洸彥之工班施工，致李洸彥無法順利施作相關工程。嗣林漢銓於113年9月24日16時4分許前某時起，將其所有車牌號碼00-0000號自用小客車停放在上開130地號土地上，妨害工班施工，李洸彥心有不滿，竟基於毀損之接續犯意，先於113年9月24日下午16時4分前某時，持釘子刺破車牌號碼00-0000號自用小客車之4顆輪胎，復於同日22時許，持鐵棒砸破上開車牌號碼00-0000號自用小客車之全部車窗玻璃、大燈、後方向燈等，足以生損害於林漢銓。嗣於113年9月25日18時57分許，李洸彥再以堆高機移動上開車牌號碼00-0000號自用小客車，經李洸彥之配偶顏丹桂發覺報警處理而查獲，並扣得李洸彥所有砸毀玻璃之鐵棒2支。因認被告涉刑法第354條毀棄損壞罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。 三、查本件被告所涉毀棄損壞案件，係犯刑法第354條之罪，依 同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林漢銓具狀撤回告訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。 四、本案既經本院諭知公訴不受理，則移送併辦事實（113年度 偵字第59200號）即與本案犯罪事實並無裁判不可分關係，本院不得予以審理，自應退由檢察官另為適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 本案經檢察官劉志文提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　 法　官 陳培維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳羿方 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日