竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第4824號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 何仁恭 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20825 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取 當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 何仁恭犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪 所得即線材伍拾捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、何仁恭與綽號「小白」、「小黑」之2名姓名年籍不詳之男 子，於民國112年10月26日凌晨4時37分許，在一謙工程有限公司（下稱一謙公司）所承包、位於臺中市○區○○路000號之「皇普莊園」建案工地前，何仁恭見該處工地大門未上鎖，遂與綽號「小白」、「小黑」者謀議進入該工地行竊，3人即共同意圖為自己不法所有，基於結夥三人以上竊盜之犯意聯絡，由何仁恭與綽號「小白」進入該工地地下1樓之電器室，徒手竊取線材約100捆，得手後將線材放在電器室門口，隨即何仁恭駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車（承租人為蔡妤嫻，蔡妤嫻所涉竊盜部分，業經檢察官為不起訴處分）至該工地地下1樓，3人共同將竊得之線材搬入上開租賃用小客車內，由何仁恭於同日凌晨5時56分許，駕駛上開租賃用小客車離開現場，3人將竊得之線材變賣予不知情之資源回收商，得款新臺幣（下同）2萬元，綽號「小白」、「小黑」2人分得1萬元，何仁恭分得1萬元。嗣經一謙公司襄理林謙宏獲悉遭竊報警處理，經警調閱附近監視器畫面及上開租賃用小客車租車資訊，通知蔡妤嫻到場說明，循線查悉上情。 二、案經林謙宏訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署偵查起訴。 　　理　　由 一、本件被告係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件之罪，其於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認為適宜行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、實體部分： 　　前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序、審理時坦 承不諱(偵卷第151-157頁；本院卷第69、75頁)，核與告訴人林謙宏、證人蔡妤嫻分別於警詢時指（陳）訴之情節相符(偵卷第47-51頁、第55-59頁），並有證人蔡妤嫻提供之對話紀錄、上開租賃用小客車汽車出租單、現場附近監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片（偵卷第53頁、第61頁、第63-77頁）附卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。 三、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊 盜罪，被告與綽號「小白」、「小黑」者就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參(本院卷第13-40頁)，堪認其素行尚非良好；其不思以正當方法謀取個人所需，為滿足私慾而竊盜他人財物，足見其欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念淡薄，行為殊不可取；然考量被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦認犯行之犯罪後態度，兼衡其所竊得之財物價值，其迄今尚未賠償告訴人之損害；復考量被告自述「國中肄業，入監前從事水電，月收入4至5萬元，已婚，育有1個女兒，1歲，需要撫養父親，現在家中經濟舅舅會幫忙，太太有在工作，家庭經濟狀況勉持。」之生活狀況（本院卷第76頁)及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收部分： 　　本案被告與綽號「小白」、「小黑」者竊得之線材約100捆 （以100捆估算），為其等犯罪所得，該批線材並未扣案，亦未發還告訴人一謙公司，然依被告於偵查中之供述，其等竊得上開線材後變賣得款2萬元，其拿1萬元給綽號「小白」，「小黑」部分是由綽號「小白」轉分給他，被告本人分得其中1萬元（偵卷第155頁），則本院據此認定被告取得上開犯罪所得之二分之一，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收其竊得之線材（即其分配取得之線材）之其中50捆，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段， 判決如主文。 本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　陳培維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羿方 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第321條第1項第4款 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 四、結夥三人以上而犯之。