請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度簡上附民字第108號 原 告 粘秀花（兼廖慶成之繼承人） 廖幸儀（即廖慶成之繼承人） 廖水蓮（即廖慶成之繼承人） 廖偉如（即廖慶成之繼承人） 被 告 楊志盛 上列被告因傷害等案件（本院113年度簡上字第390號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰ 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　　實 一、原告主張：原告之聲明及陳述，詳如附件之刑事附帶民事起 訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　 　　理　　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若無刑事訴訟繫屬於法院，即不得提起附帶民事訴訟。 二、經查，原告粘秀花及被繼承人即刑事被害人廖慶成因被告楊 志盛傷害案件，經原告粘秀花、廖幸儀、廖水蓮、廖偉如對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。然本件被告被訴傷害犯行部分，業經本院於民國113年6月11日以113年度簡字第831號判決判處拘役30日、10日，檢察官及被告就其所犯部分，均未上訴，於113年7月9日確定，有法院前案紀錄表1份在卷可參，而本院113年度簡上字第390號傷害等案件，乃原告粘秀花不服上揭判決判處其傷害有罪部分之上訴案件，是本院上開上訴審案件審理範圍僅限於原告粘秀花被訴傷害部分，未及於被告被訴傷害部分。故原告粘秀花等4人遲於113年7月5日原告粘秀花就其被訴刑事傷害部分上訴後，始於113年12月16日提出本件刑事附帶民事訴訟（參本件書狀上之收文戳章所示），然被告所犯傷害案件，業已判決確定，其並非本院上開上訴審案件之被告，揆諸前揭說明，原告向本院提起對被告之刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、末查，依刑事訴訟法第344條之規定，告訴人僅能請求檢察 官提起上訴，並無上訴權，而被繼承人即刑事被害人廖慶成乃113年度簡字第831號案件之告訴人，依前揭規定，其並無上訴權，僅能依法聲請檢察官上訴，而被告經判處罪刑部分，既因未據檢察官上訴而告確定，亦非粘秀花對其有罪部分上訴之效力所及，此部分自非上訴範圍，尚不因廖慶成有與粘秀花共同提出刑事上訴狀，而影響113年度簡字第831號被告部分之確定效力，附此敘明。 四、綜上，依刑事訴訟法第488條、第502條第1項判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　吳孟潔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方星淵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日