妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡上字第156號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅凱軒 上列上訴人因被告妨害自由案件，不服本院中華民國113年3月20 日113年度豐簡字第122號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案 號：113年度偵字第6789號），提起上訴，本院管轄之第二審合 議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 犯罪事實及理由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。經查，上訴人即檢察官不服原判決提起上訴，已於上訴書載明「原審判決刑度尚嫌過輕，似與罪刑相當原則有違」等語（見本院簡上卷第9頁），可見本案上訴範圍僅及於原判決關於刑之部分，不及於犯罪事實及論罪之部分，並引用本院第一審刑事簡易判決（含聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：被告羅凱軒僅因細故，即在告訴人王 韻婕任職之寵物公園，口出惡言，並恫嚇要堵告訴人上下班、讓其沒工作，並辱罵幹你娘等語，致告訴人因而心生畏懼，進而離職，是被告犯行嚴重影響告訴人身心狀況，且被告未與告訴人達成和解，難認被告犯後態度良好。原審判決刑度尚嫌過輕，似與罪刑相當原則有違，請撤銷原判決，改量處較重之刑度等語。 三、本院之判斷： 按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。經查，原審以被告犯恐嚇危害安全及公然侮辱罪，事證明確，從一重論以恐嚇危害安全罪，而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項規定，量處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。經核並未逾越法定刑度，且經本院審酌被告本案之犯罪動機、手段、犯罪後坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償之態度，以及告訴人所受損害程度，暨衡酌被告為高職畢業、從事臨時工、收入不穩定、經濟狀況普通等一切情狀，認原審所為量刑並未濫用自由裁量權限，尚屬妥適。揆諸前揭說明，原審所為量刑既無違法或不當，本院合議庭自應予尊重。從而，檢察官本件上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官郭逵聲請簡易判決處刑，檢察官林忠義到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄 法 官 簡志宇 法 官 張意鈞 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭俊明 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日