毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡上字第279號 上 訴 人 即 被 告 黃怡郡 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華 民國113年4月3日113年度中簡字第630號第一審簡易判決（聲請 簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第3733號），提起上訴，本 院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 犯罪事實及理由 一、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到 庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。上開規定，對於簡易判決不服而上訴者，準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。本案上訴人即被告黃怡郡（下稱被告）經合法傳喚，於民國113年9月16日本院第二審審理期日無正當之理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單（本院卷第43、45頁）在卷可佐。爰依上開規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，合先敘明。 二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。經查，被告不服本院第一審刑事簡易判決提起上訴，綜觀其於刑事上訴狀及刑事上訴理由狀所載內容（見本院上卷第9、17頁），足見被告僅針對量刑部分提起上訴，故本案上訴範圍僅及於原判決關於刑之部分，不及於犯罪事實及論罪之部分，並引用本院第一審刑事簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。 三、被告上訴意旨略以：被告係因意志薄弱而犯下本案施用第二 級毒品罪，被告對此深感慚愧及後悔，惟原審所量處之刑度實屬過重，爰提起上訴，請求撤銷原判決，改判處較輕之刑度等語。 四、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。經查，原審以被告犯施用第二級毒品罪事證明確，依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑後，具體審酌「被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒完畢出所，竟猶未戒除毒癮，再為本案施用第二級毒品犯行，足見其戒毒意志薄弱，所為應予非難；惟念被告犯後始終坦認犯行，犯後態度良好；另徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告於警詢中自陳其為高中肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，從事放樣工程相關工作等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及除前開構成累犯之外之素行」等一切情狀，在法定刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審依刑法第47條第1項規定加重其刑，並無違法或不當，復已依刑法第57條規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限，所為量刑亦無過重或失輕之情形，揆諸前揭說明，本院合議庭自應予尊重。從而，被告以原審判決量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第371條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑，檢察官林忠義到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄 法 官 簡志宇 法 官 張意鈞 以上為正本證明與原本相符。 本件不得上訴。 書記官 鄭俊明 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附件：