偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡上字第401號 上 訴 人 即 被 告 林庭鴻 上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院簡易庭中華民國11 3年7月2日113年度中簡字第1158號第一審簡易判決（聲請簡易判 決處刑書案號：113年度偵字第5654號），提起上訴，本院第二 審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文。又捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。但於審判期日，得以言詞為之；捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第358條第1項、第359條分別有明文規定。另撤回上訴，除附有條件不能認為有效外，其撤回之原因何在，於撤回上訴之效力不生何等影響（最高法院25年上字第2459號判例參照）。 二、其次，原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准 許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段著有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之；刑事訴訟法第367條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第367條前段、第372條前段亦均有明定。再者，當事人於撤回上訴後，又聲明不服，請求再為審判者，在第二審法院應依據刑事訴訟法第367條規定以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判例、97年台抗字第531號判決要旨參照）。 三、經查，上訴人即被告林庭鴻（下逕稱「被告」）因偽造文書 案件，經本院臺中簡易庭於民國113年7月2日以113年度中簡字第1158號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，經本院以113年度簡上字第401號繫屬在案。被告於本院113年9月24日準備程序中，當庭以言詞表明撤回上訴，且提出撤回上訴狀，本院並告知被告撤回上訴之效力，此有該次準備程序筆錄及撤回上訴狀附卷可稽；被告既於準備程序中以言詞表明撤回上訴之意，且簽名以示其實，並同時提出由其具名之撤回上訴狀，復經本院告知撤回上訴之效力，此均已足維護被告之法定權益，被告顯係出於自由意志而為本件撤回上訴，則被告所涉本件偽造文書犯行，既已因被告撤回上訴而確定，訴訟並已終結。是本件被告上訴權既已喪失，其復具狀聲請續續為上訴審理，依上開規定，尚難認有理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條 前段、第362條前段、第372條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第八庭 審判長法 官 高思大 法 官 鄭永彬 法 官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。 書記官 張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日