竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡上字第462號 上 訴 人 即 被 告 羅國仲 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年6月13日 113年度簡字第1041號第一審簡易判決（提起公訴案號：113年度 偵緝字第637、638、645、646、647號），本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，並引用第一審判決書之事實、證據及理由（如附件）。 二、上訴人即被告羅國仲（下稱被告）上訴意旨略以：我想與告 訴人和解，以減少告訴人的財物損失等語。 三、經查，原判決認被告犯行事證明確，援引刑法第28條、第32 0條第1項等規定，並審酌被告正值壯年，不思循合法途徑獲取所需，竟與同案被告朱清華共同竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，且於原審判決時均未與告訴人黃秋萍、蔣世益、丁英仁、呂佳玟、蘇瑋琳達成調解或賠償損害，惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡其行竊手段、犯罪動機、情節、所竊財物價值、前科素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如原判決附表各編號罪刑欄所示之刑，並衡酌被告所犯5罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行有期徒刑5月，同時均諭知易科罰金之折算標準，經核原審認事用法均無違誤，量刑業已詳細審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，無逾越法定範圍之違法或顯然過重之不當，亦未有逾越比例原則及平等原則之瑕疵可指，難謂有何違法或不當可言，況被告迄今仍未與告訴人黃秋萍、蔣世益、丁英仁、呂佳玟、蘇瑋琳達成和解以積極彌補犯罪所生損害，自無原審未及審酌之量刑事由，難認有何動搖原審量刑基礎之情形，是被告之上訴為無理由，應予駁回。 四、本件被告於本院審理時，經合法傳喚，無正當理由未到庭， 爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行一造辯論判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第371條，判決如主文。　　 本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　劉柏駿 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭雅云 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　路逸涵 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃于娟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。