違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1173號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 游士人 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1304號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑（原案號：113年度易字第2160號），判決如下： 主 文 游士人犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收 銷燬；扣案如附表編號2所示之物沒收。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告游士人前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月18日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡刑之加重或減輕 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度訴字 第1000號判處有期徒刑3年8月、2年，應執行有期徒刑4年8月確定，經送監執行，於109年11月30日因縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，且同為毒品相關犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　⒉被告於本案及另案偵查中均供稱其施用之毒品來源為黃建嘉 （見毒偵卷第56、108頁），檢警因被告於另案偵查中之供述，因而查獲黃建嘉於113年3月4日販賣甲基安非他命1.4公克予被告之犯行，有臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第17208、27715號起訴書、被告112年10月31日另案警詢筆錄存卷可考（見本院簡字卷第41至44、49至61頁），應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已因施用毒品案件，經 法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為實屬不該，惟考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其犯罪之動機、情節、犯後坦承犯行之態度、前有毒品及竊盜等犯罪紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）及其自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見毒偵卷第53頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號1所示之晶體1包，經送驗檢出含有第二級毒 品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年4月9日草療鑑字第1130400016號鑑驗書在卷可稽（見核交卷第7頁），應依毒品危害防制條第18條第1項前段規定沒收銷燬。又盛裝上開毒品之外包裝袋，因難以與毒品完全析離，亦無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬。至送鑑耗損之毒品因已滅失，自毋庸為沒收銷燬之宣告。 　㈡扣案如附表編號2所示之吸食器2個，為被告所有且供其本案 施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第108頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊仕正提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第十五法庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。 書記官 李俊毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　　 附表： 編號 物品名稱及數量 鑑驗結果 1 晶體1包（含包裝袋1個） 檢品編號：B130471 檢品外觀：晶體 驗前淨重：0.3338公克 驗餘淨重：0.3287公克 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命 （見核交卷第7頁衛生福利部草屯療養院113年4月9日草療鑑字第1130400016號鑑驗書） 2 吸食器2個 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第1304號 　　被　　　告　游士人　男　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路0○00號 　　　　　　　　　　　　（臺中○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、游士人前因販賣毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以105年度 訴字第1000號判決判處有期徒刑3年8月、2年，應執行有期徒刑4年8月確定，於民國109年11月30日縮短刑期執行完畢。復因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年11月18日依法釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第592號為不起訴處分確定。詎其猶未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月20日下午4時許，在臺中市旱溪東路某處（地址不詳），以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月21日下午3時10分許，因另涉通緝案件在臺中市○○區○○路000巷0○0號前處為警拘捕並執行附帶搜索時，於其上衣口袋內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋重0.6公克）及毒品吸食器2個，復經警徵得其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告游士人於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，並有臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品及現場照片共4張、採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司113年4月12日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：K00000000）及衛生福利部草屯療養院113年4月9日草療鑑字第1130400016號鑑驗書（檢品編號：B0000000）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日約2年2個月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3287公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　4 　　日 書 記 官 呂姿樺