毀棄損壞等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1276號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹金福 詹智傑 上列被告等因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第7128號），因被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審判程序（原受理案號：113年度易字第718號），逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 詹金福犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 詹智傑犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　詹金福、詹智傑係父子，與鄰居滿昌琼因居住相關問題長期 不睦。詹金福、詹智傑於民國112年4月21日17時30分許，再度因相鄰細節，與滿昌琼產生口角，詹金福竟基於公然侮辱之犯意，在公眾得出入之臺中市○○區○○路0段000號門口道路上，口出「破雞巴你啥小」、「你娘雞巴」等貶低人格話語，對滿昌琼大聲斥責，足以貶損滿昌琼在社會上所保持之人格、地位評價；詹智傑亦基於公然侮辱、恐嚇危害安全、毀損之接續犯意，在上開場所，以手勢握拳比出中指等代表男性生殖器之動作，對滿昌琼比劃，足以貶損滿昌琼在社會上所保持之人格、地位評價，復持自己住家所有之鐵製椅凳乙只，先以右手甩臂持之，與滿昌琼對罵，隨後持椅凳朝滿昌琼站立位置丟擲等作勢加害滿昌琼身體、健康之事恐嚇之，使滿昌琼心生畏懼，致生危害於安全，再以腳踢倒滿昌琼所有、豎立於渠住家門口之安全錐，使安全錐上警示燈破裂於地，致令不堪用，足生損害於滿昌琼。 二、證據： 　　上開犯罪事實，業據被告詹金福、詹智傑於本院準備程序時 　　坦承不諱，並經證人即告訴人滿昌琼於警詢、偵訊中證述明 確，復有警員職務報告、現場照片、現場錄影畫面截圖及譯文等在卷可稽，足認被告2人上開自白與事實相符。本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 （一）核被告詹金福所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 ；被告詹智傑所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告詹金福之歷句侮辱言詞，係本於同一侮辱告訴人之犯意，於密接之時地實施，侵害之法益相同，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，方為合理，應論以接續犯之包括一罪。 （二）按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的， 在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照）。被告詹智傑係基於與告訴人間之同一口角，於密切接近之時間接續為上開公然侮辱、恐嚇危害安全及毀損他人物品犯行，上開各罪彼此間具有犯罪著手實行階段之部分重合關係，應評價為一行為，始符罪刑公平原則，被告詹智傑以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之毀損他人物品處斷。公訴意旨認被告詹智傑上開公然侮辱、恐嚇危害安全及毀損他人物品犯行應予分論併罰乙節，容有誤會。 （三）起訴書認被告詹金福本案應構成累犯，而應依刑法第47條 第1項規定加重其刑等語。然則，被告詹金福本案所犯刑法第309條第1項公然侮辱罪之法定本刑為「拘役或九千元以下罰金」，非法定刑有期徒刑以上之罪，核與累犯受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯「有期徒刑以上之罪」之要件不符，起訴書認本案被告詹金福應論以累犯，並加重其刑等語，容有未洽，此部分業經檢察官於準備程序中當庭刪除。 （四）爰審酌被告2人犯罪之動機、目的，犯罪時所受刺激（因 相鄰細節，與告訴人產生口角），犯罪之手段，與告訴人之關係（為鄰居，長期不睦），其等行為所造成之危害，並考量被告2人犯後至準備程序中始坦承犯行，又未與告訴人成立和解，兼衡被告詹金福之前科素行、被告詹智傑未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院準備程序中分別自陳如附表所示之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役、拘役易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 附表（幣別為新臺幣）： 編號 被告 智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況 1 詹金福 國小畢業，受僱從事水電工作，月收入不到1萬元，與妻、子同住，渠等皆需其扶養，經濟狀況勉持。 2 詹智傑 大學畢業，擔任小學行政助理，月收入約2萬7000元，與父、母同住，無人需其扶養，經濟狀況勉持。