竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1538號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王曼庭 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3108 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第2548號 ），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 王曼庭犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 記載外，另補充更正如下所述： 　㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第3至4行原記載「…隱形眼鏡1盒 …」等語部分，應予補充更正為「…Timodo廠牌清潤透明日拋10片裝隱形眼鏡1盒…」等語。 　㈡證據部分：被告王曼庭於本院準備程序中自白（見本院易字 卷第27頁）。 　㈢理由部分： 　　⒈核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 　　⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因竊取量販店之 商品，經本院以111年度中簡字第2573號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元，有該判決書1份在卷可查，竟仍不思循正當管道獲取生活所需，再於前揭時、地竊取前開隱形眼鏡1盒，顯見被告法紀觀念非常薄弱，未能尊重他人之財產權，其行為殊無可取；考量被告終能坦承犯行之犯後態度，並與告訴人陳巧鈞達成和解並彌補損失，有和解書1份在卷可佐（見偵卷第33頁），兼衡被告之犯罪動機與目的、手段、所竊財物價值、智識程度及生活狀況（詳如本院易字卷第28頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　　⒊按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。又刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。查被告所竊之前揭商品屬被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人陳巧鈞達成和解並賠償完畢，已如前述，揆諸上開說明，爰不予宣告沒收。 二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴狀。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　 　　　　　　 　　　　　　　 書記官 梁文婷　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3108號 　　被　　　告　王曼庭　女　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路000號　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、王曼庭意圖為自己不法之所有，於民國112年10月11日22時18 分許，在臺中市○○區○○路0段00號由陳巧鈞擔任加盟主之全家超商新崇河門市店內，徒手竊取販售架上之隱形眼鏡1盒（價值新臺幣【下同】199元），得手後藏放於所提之安全帽內，未結帳離開現場。嗣陳巧鈞發現遭竊，遂報警處理，而查悉上情。 二、案經陳巧鈞訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告王曼庭固坦承有於上開時地拿取上開隱形眼鏡1盒 後未結帳即離開現場之事實，惟矢口否認有不法所有意圖，辯稱：伊老公在上開全家超商正對面工作，伊當時懷孕，伊是要等伊老公下班，當時伊沒戴眼鏡看不到，伊想去購買隱形眼鏡，伊當時注意手機有無老公訊息，後來看到老公之訊息說其要回家，當日伊是搭公車來的，若沒有坐到老公的車子伊會無法回家，情急之下就衝出去要找老公，伊當時想要排隊購買隱形眼鏡，就不小心將商品拿出去店外，伊當時是忘記結帳云云。經查：上開犯罪事實，業據證人即告訴人陳巧鈞於警詢中指訴綦詳。雖被告提出其當時與其配偶之LINE話內容照片2張佐證其上開辯稱，然被告於警詢時自承其當時拿取隱形眼鏡1盒後在上開門市店門口將該隱形眼鏡拆開等語，且被告在上開門市店門口停留約3分鐘，此有卷附現場監視器翻拍照片編號12至13號照片上之當時時間可資佐證，若被告當時確實忘記結帳，理應有充分時間返回店家結帳。參以被告曾有在商店偷竊商品之與本件類似之前科，此有被告之刑案資料查註紀錄表、本署檢察官111年度偵字第38205號聲請簡易判決處刑書附卷可考，堪認被告當時應有不法所有之意圖。此外，並有現場監視器翻拍照片20張、遭竊商品示意圖及和解書等存卷足憑。綜上所述，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其竊盜犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上 開犯罪所得，因被告業已賠付告訴人並與告訴人達成和解，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　3　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞