竊盜
日期
2024-10-11
案號
TCDM-113-簡-1758-20241011-1
字號
簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1758號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張芷琳 選任辯護人 陳育仁律師 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第11405 號),被告於審理中自白犯罪(113年度易字第2283號),本院 認為宜以簡易判決處刑,裁定逕以簡易判決處刑,判決如下: 主 文 甲○○共同犯竊取電能罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄第1至2行「甲○○自民國 100年3、4月間起擔任址設臺中市○區市○○路○000號」應更正為「甲○○自民國100年3、4月間起擔任址設臺中市○區○○路000號」、第4至5行「真實姓名、年籍均不詳之吳姓成年姓男子」應更正為「真實姓名、年籍均不詳之吳姓成年男子」、附表編號1換算電費欄「89萬7555」應更正為「45萬600元」、附表編號2換算電費欄「2萬723」應更正為「1萬9,769元」及證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: (一)按電能、熱能及其他能量,關於刑法第29章之罪,以動產論 ,刑法第323條定有明文。是核被告甲○○所為,係犯刑法第323條、第320條第1項竊取電能罪。 (二)被告與真實姓名年籍不詳之某成年男子就本案竊盜犯行有犯 意聯絡、行為分擔,應論以共同正犯。 (三)被告自民國000年0月間某日起至112年9月13日為台灣電力股 份有限公司(下稱台電公司)人員會同警方查獲止,竊取電能之行為,係基於單一之犯意,在密切接近之時間及相同地點所為,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,故應論以接續犯。 (四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為圖減少電費支出,恣 意竊取台電公司所有之電力,造成台電公司財產損失,缺乏尊重他人財產權之觀念,所為實有不該;惟念其犯後坦承犯行,態度尚佳,並與台電公司達成和解並賠償損害,此有用電人繳納追償電費和解書、台灣電力公司繳費憑證在卷可稽(見偵卷第111至115頁),兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度,被告自陳學歷為高中畢業,從事餐飲業,月收入約新臺幣(下同)5至6萬元,已婚有2名成年子女及1名未成年子女,與配偶及2名子女同住,經濟狀況普通之經濟及家庭生活狀況(見本院易字卷第59頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 (五)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽,素行尚佳,被告本案犯行固非可取,惟考量被告犯後尚能坦承犯行,且與告訴人台電公司達成和解,並已賠償告訴人所受損害,復審酌被告之年齡、生活狀況,本案諒係一時失慮,致罹刑章,堪信被告經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後,應知所警惕,而無再犯之虞。本院綜核各情,認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,宣告緩刑2年,以啟自新。 三、沒收部分: (一)按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之,刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的,係因過往犯罪行為人之犯罪所得,不予宣告沒收,以供被害人求償,但因實際上被害人因現實或各種因素,卻未另行求償,反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文,係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的,並達成調整回復財產秩序之作用,故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中,被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決,而以之賠償、彌補被害人之損失,此種將來給付之情狀,雖未「實際合法發還」,仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用,是應考量個案中將來給付及分配之可能性,並衡量前開「過苛條款」之立法意旨,仍得以之調節而不沒收或追徵,亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。 (二)查被告所竊取之電能換算電費為45萬600元、1萬9,769元, 總計47萬369元,為其犯罪所得,然被告已與告訴人達成和解並賠償告訴人,此有用電人繳納追償電費和解書、台灣電力公司繳費憑證在卷為憑(見偵卷第111至115頁),故被告已將犯罪所得全數返還告訴人,並無坐享犯罪所得之情形,若再就上開犯罪所得予以沒收或追徵其替代價額,可能導致過量剝奪之風險,並足以造成被告矯正與社會化之不利,有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收。 (三)至扣案之封印鎖、短路銅片、塑膠保護蓋各3個、電表1個, 雖為被告所有,然無證據證明與被告本案犯行有關,亦非違禁物,爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本庭提出上 訴狀(應附繕本)。 本案經檢察官廖育賢提起公訴,檢察官蕭如娟到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事第十庭 法 官 郭勁宏 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉俊宏 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 附錄本案論罪法條全文: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第323條 電能、熱能及其他能量,關於本章之罪,以動產論。 附件:臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書