竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1764號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅雅齡 選任辯護人 林思儀律師（法扶律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13277 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序（原案號：113年度易字第2644號），逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 羅雅齡犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之食品包裝袋貳個沒收；未扣案之犯罪所 得本味誠現牛奶餅貳包、統一瑞穗麥芽牛奶壹瓶均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅雅齡於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告羅雅齡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，竟竊取告訴人張庭麗管領之本味誠現牛奶餅2包、統一瑞穗麥芽牛奶1瓶，侵害他人財產權，所為應予非難；惟考量被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，告訴人並表示不願追究、願意原諒被告（見本院易字卷第48頁），兼衡被告自述患有長期憂鬱症、教育程度為高職畢業、目前待業中、未婚、無子女、經濟狀況不好之家庭生活狀況（見本院113年度易字第2644號卷第47頁），暨其行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物品之價值、尚未賠償告訴人之損失、有竊盜罪之前科素行、被告及公訴人均請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查扣案之食品包裝袋2個，為被告犯罪所得，且未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；未扣案之本味誠現牛奶餅2包、統一瑞穗麥芽牛奶1瓶，為被告犯罪所得，且未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第二十庭 法 官 鄭百易 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 蔡秀貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第13277號 　　被　　　告　羅雅齡　女　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街000號5樓之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林思儀律師（法律扶助基金會律師） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅雅齡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月31日15時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往址設臺中市○區○○路000號之全聯福利中心博館店，接續徒手竊取貨架上擺放販售之本味誠現牛奶餅2包(單包價值新臺幣〈以下同〉59元，計118元)、統一瑞穗麥芽牛奶1瓶（價值68元），得手後，將牛奶餅包裝袋拆封，取出牛奶餅連同牛奶放置在其所攜帶之塑膠袋內，牛奶餅包裝袋則棄置在購物車上，未結帳即騎乘上開機車離去。嗣經全聯福利中心博館店副店長張庭麗發現失竊，報警處理，經警循線查悉上情，並扣得上開牛奶餅包裝袋2個。 二、案經張庭麗訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告羅雅齡矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：時間太 久不記得有無去過上開店，不確定監視器照片之人是伊等語。惟上開犯罪事實，業據告訴人張庭麗於警詢時指訴明確，復有現場監視錄影畫面截圖10張、路口監視錄影畫面截圖1張、現場照片1張、車輛詳細資料報表1份及扣押物品清單1份等在卷可參，復有牛奶餅包裝袋2個扣案可資佐證，足認被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前開 之不法所得186元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　 　　 檢 察 官　 李 毓 珮 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　3 　　日 書 記 官 蕭 正 玲 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。