家庭暴力防治法之傷害等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1777號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 徐助夫 輔 佐 人 徐鈞莉 上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第32161號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡 易判決處刑（113年度易字第2790號），逕以簡易判決處刑如下 ： 主 文 乙○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對甲○○ 實施家庭暴力。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充被告乙○○於本院審理 時之自白、撤回告訴狀為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑之理由： (一)核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護 令罪及刑法第304條第1項之強制罪。被告係以一行為觸犯上開兩罪，為想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷。 (二)爰審酌被告既因對告訴人實施家庭暴力行為，經本院核發保 護令，本應收斂自省，竟復為本件違反家庭暴力防治法犯行，造成告訴人受有精神上之侵害，忽視本院核發之保護令，欠缺法治觀念，所為殊值非難，犯後初始否認犯行，至本院審理時坦承之態度，兼衡其犯罪手段、告訴人所受痛苦程度度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 (三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告因一時失慮，偶罹刑章，且事後告訴人已表示願原諒被告（見本院審理筆錄），被告經此偵審程序，當能知所警惕，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，併依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，於緩刑期間付保護管束，以啟自新。 (四)末按家庭暴力防治法第38條第2項規定「法院為前項緩刑宣 告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。五、完成加害人處遇計畫。六、其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項。」本院為免被告再犯，認有命被告於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人實施家庭暴力之必要，另慮及被告與告訴人仍存夫妻關係，告訴人業已原宥被告，而雙方皆年逾7旬，諒無再生糾葛可能，是認本案並無再依家庭暴力防治法第38條第2項其餘各款規定，命被告於付保護管束期間內遵守其他特定事項之必要。 三、公訴意旨另以：被告以抓住告訴人致傷手段而違反上開保護 令，認被告另涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌，且與前揭起訴業經論罪科刑之違反保護令犯行部分，屬想像競合之裁判上一罪關係等語。惟公訴意旨認被告傷害告訴人部分係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定須告訴乃論，而告訴人已具狀撤回傷害告訴，有撤回告訴狀在卷可憑，此部分原應諭知不受理之判決，惟起訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭經本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。 四、適用之法律： (一)依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 (二)家庭暴力防治法第61條第1款、第38條第1項、第2項第1款。 (三)刑法第11條、第304條第1項、第55條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫 以上正本證明與原本無異。 書記官 鄭詠騰 中　　華　　民　　國　 113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第32161號 　　被　　　告　乙○○　男　79歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號6樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、乙○○前因家庭暴力防治法案件，經本署以112年度偵字第346 43號為緩起訴處分，現仍為緩起訴期間。緣乙○○與甲○○係夫妻，2人屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。乙○○於民國111年7月27日，經臺灣臺中地方法院以111年度家護字第1078號裁定核發民事通常保護令，該保護令諭知乙○○不得對甲○○實施家庭暴力及騷擾、跟蹤行為且經警方於111年7月27日告知乙○○。乙○○明知上開保護令之內容，於113年4月4日上午10時30分許，在臺中市南區興大路住處（詳卷內資料），因與甲○○對於當日清明節是否祭祖一事發生爭執，乙○○為阻止甲○○於當日祭祖拜拜，仍基於違反保護令、強制、傷害之犯意，而與甲○○發生拉扯，並以手抓住甲○○，復將甲○○祭拜所用之香柱折斷，妨害甲○○祭祖之權利致使甲○○受有頭部挫傷、右肩及右臂挫傷等傷害。乙○○接續前開違反保護令之犯意，於同日晚間9時許，在前開住處以手抓住甲○○之雙手，將甲○○壓於床上，以上開方式而違反保護令之內容。 二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據 待證事實 1 被告乙○○供述 坦承與告訴人因祭祖問題發生爭執，有將告訴人祭拜之香柱折斷等語，辯稱並未抓住告訴人手部等語。 2 證人即告訴人甲○○證述 全部犯罪事實。 3 臺灣臺中地方法院111年度家護字第1078號民事通常保護令、執行紀錄表（第19至25頁） 臺灣臺中地方法院以被告為相對人核發民事通常保護令，經被告收受之事實。 4 診斷證明書 證人甲○○受有傷害之事實。 5 被告刑案資料查註紀錄表、本署112年度偵字第34643號緩起訴處分書 被告前經違反保護令，經本署緩起訴處分，現仍為緩起訴期間之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第304條強制罪 、家庭暴力防治法第61條第1款等罪嫌。被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。 三、另告訴意旨認被告於113年4月4日晚間在前開住處，向告訴 人恐嚇稱「要死大家一起死」等語，而涉有刑法第305條恐嚇罪嫌。經查，被告否認有對告訴人前開恐嚇內容，是恐嚇部分除告訴人片面指訴外，並無其他事證足資證明。然此部分如果成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合犯之關係，屬於裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113 年　　7 月　　3 日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 鄒千芝 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113 年　　7　　月　　17　　日 　 書 記 官 許偲庭 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒； 致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。