竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1815號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭禮嘉 籍設雲林縣○○鎮○○路0號(雲林○○○○○○○○) （另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34065 號），而被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第2965號） ，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 鄭禮嘉犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得粉紅色雨衣壹件、黃白色毛 巾壹條及白色防曬手套壹副均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭禮嘉於本院 準備程序中之自白、被告比對照片1張」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡應依累犯加重其刑之說明： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以108年度 中簡字第299號判決判處有期徒刑3月；另因竊盜案件，經本院以108年度易字第1868號判決判處有期徒刑4月（共7罪）、3月（共2罪）、7月；再因竊盜案件，經本院以108年度簡字第1192號判決判處有期徒刑3月（共7罪）、4月（共5罪）；復因竊盜案件，經本院以108年度易字第3094號判決判處有期徒刑4月。上開各案均已確定，並經本院以109年度聲字第1198號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定，於108年12月10日入監，嗣於111年10月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 　⒉本院審酌被告所犯前案與本案犯罪，部分均屬侵害財產法益 之竊盜罪，犯罪類型相同，可見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰之反應力薄弱，復對犯竊盜罪有特別之惡性等一切情狀，認如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例原則及罪刑均衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正途 獲取財物，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；惟念被告犯罪手段尚屬平和，犯後終能坦承犯行，且已與告訴人吳巧穎成立調解，有本院調解筆錄附卷可稽，態度尚可；再參以被告為國中肄業、入監前為工地水電助手、未婚、家中僅被告一人、無人須扶養之智識程度、家庭狀況（見113年度易字第2965號卷〈下稱易字卷〉第58頁）及前科素行（構成累犯部分不重複評價），暨本案之犯罪動機、目的、犯罪所生之危害及所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊取之粉紅色雨衣1件、黃白色毛巾1條及白色防曬手套1副，屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳提起公訴、檢察官張添興到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　曹宜琳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34065號 　　被　　　告　鄭禮嘉　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林　　　　　　　　　　　　 ○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭禮嘉前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以108年度 易字第1868號判決判處有期徒刑7月、4月（7次）、3月（2次），應執行有期徒刑1年4月確定及108年度易字第3094號判決判處有期徒刑4月確定，接續另案執行後，於民國111年10月16日縮短刑期期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年5月27日2時7分許，在臺中市○區○○路0段00巷00號前，徒手竊取吳巧穎所有車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱內之粉紅色雨衣1件、黃白色毛巾1條及白色防曬手套1副（合計價值新臺幣550元）得逞。嗣因吳巧穎發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情。 二、案經吳巧穎訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 　　 證據名稱 　　　待證事實 1 被告鄭禮嘉於警詢時之供述。 被告始終保持緘默，拒絕回答。 2 證人即告訴人吳巧穎於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 3 員警職務報告、現場照片4張、監視器翻拍照片5張。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7 　 月　　2　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程翊涵