竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1823號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 梁迦勒 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13172 號），因被告於準備程序時自白犯罪（113年度易字第1734號） ，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑，茲判決如下： 　　主　文 乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112年12 月15日2時5分許，在臺中市○區○○街00號前停車格內，開啟丙○○使用之車牌號碼000-000號營業小客車未上鎖之車門，徒手竊取車內之零錢約新臺幣（下同）700元，得手後隨即離去。 二、認定犯罪事實所憑之證據 　㈠被告乙○○於警詢、偵查及本院準備程序時所為之自白。 　㈡證人即告訴人丙○○於警詢時之指述。 　㈢警員職務報告、監視器擷取畫面。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其 刑之理由。查被告前因妨害性自主案件，經臺灣臺南地方法院以109年度侵訴字第41號判決判處有期徒刑2月、2月，定應執行有期徒刑3月確定，於110年7月10日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告上開前案係妨害性自主案件，與本案所為竊盜犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑，僅於量刑時一併審酌。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件經法 院論罪科刑之前科紀錄，竟仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，屢以竊取他人財物之方式滿足自身需求，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全致生危害，行為實有不當；惟念被告本案之行竊手段尚屬平和，且犯後已知坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，亦未賠償其所受損害之犯後態度；並審酌被告於本院審理自陳之智識程度及家庭經濟狀況（事涉隱私，易卷第55頁），及其本案犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值、告訴人所受損害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　被告就本案犯行所竊得之現金700元，屬被告本案竊盜犯行 之犯罪所得，並未扣案，且未實際發還給告訴人，亦無過苛條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。