竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1826號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張志豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29968 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（11 3年度易字第2891號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 ，茲判決如下： 　　主　文 張志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　張志豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113年 3月23日16時51分許，在臺中市○○區○○路000號「朝馬國民運動中心」機車停車場第78號停車格內，見陳盈雅所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，竟徒手掀起未上鎖之上開機車座墊，竊取機車座墊下置物箱內陳盈雅所有之現金新臺幣（下同）1,600元，得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 二、認定犯罪事實所憑之證據 　㈠被告張志豪於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人陳盈雅於警詢時之證述。 　㈢車輛詳細資料報表2份、前揭停車場之監視器畫面照片。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其 刑之理由。查被告前因竊盜案件，分別經本院以109年度簡上字第286號判處有期徒刑3月確定、以109年度中簡字第2699號判處有期徒刑3月確定、以109年度中簡字第3104號判處有期徒刑3月確定、以110年度中簡字第485號判處有期徒刑4月確定，上開4案件經本院以110年度聲字第2902號裁定應執行刑為有期徒刑10月確定，於111年2月18日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本案之竊盜犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，綜核全案情節，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜案件經法 院論罪科刑並執行完畢之前科紀錄（構成累犯部分不重複評價），竟仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，屢以竊取他人財物之方式滿足自身需求，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全致生危害，行為實有不當；惟念被告本案之行竊手段尚屬平和，且犯後已知坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，亦未賠償其所受損害之犯後態度；並審酌被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（事涉隱私，偵卷第65頁），及其本案犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值、告訴人所受損害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　被告就本案犯行所竊得之現金1,600元，屬被告本案竊盜犯 行之犯罪所得，並未扣案，且未實際發還給告訴人，亦無過苛條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官趙維琦到庭職行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。