違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1839號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴友萍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1511號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本 院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 賴友萍犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬、如附表編號3至5所示 之物均沒收。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴友萍於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國112年6月28日因無繼續施用傾向出所，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3642號、111年度撤緩毒偵字第241號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見本院易字卷第11至23頁）。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有第一級、第二級毒品並進而施用，其持有之低度行為分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，所為實值非難，然考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳教育程度為國中畢業、從事鋁門窗施工人員、經濟狀況小康（見本院易字卷第37頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號1所示之物經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分、扣案如附表編號2所示之物經送驗結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400232號鑑驗書（見核交卷第7頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 　㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，如附表編號3至5所示之物，為被告所有，且係供其施用毒品所用之物等情，業據被告供述在卷（見毒偵卷第41頁、本院易字卷第37頁），爰均依前開規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第四庭 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 葉卉羚　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物品 數量 檢驗結果 備註 1 吸食器 1組 第二級甲基安非他命 衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400232號鑑驗書（見核交卷第7頁） 2 注射針筒 1支 第一級毒品海洛因 3 玻璃球吸食器 1支 4 鏟管 2支 5 殘渣袋 5包 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股 113年度毒偵字第1511號 　　被　　　告　賴友萍　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○巷00弄0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴友萍前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月28日執行完畢釋放。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年4月10日0時許，在臺中市○○區○○路000○巷00弄0號住處，以燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，復於同日2時許，在前址，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日8時3分許，警方持法院核發之搜索票至臺中市○○區○○路000○巷00弄0號賴友萍住處執行搜索，扣得其所有之含有甲基安非他命之吸食器1組、玻璃球吸食器1支、已使用過含海洛因之針筒1支、鏟管2支、殘渣袋5包，並經警於同日8時26許，依本署檢察官核發之鑑定許可書，對賴友萍採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告賴友萍於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、本署鑑定許可書、現場照片7張、扣押物品目錄表等在卷可稽，暨扣案之上開物品可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年6月28日執行完畢釋放，此有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷可稽，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一、二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案之上開含有甲基安非他命之吸食器1組、已使用過含海洛因之針筒1支，均係違禁物，有衛生福利部草屯療養院113年4月17日出具之草療鑑字第1130400232號鑑驗書在卷可稽，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 中　　華　　民　　國　 113 　 年　 7　 月 　 22　　日 　　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官 張聖傳