竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1886號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳文璋 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21644 號），因被告於訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第2582號），逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 陳文璋犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾伍日，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之鑰匙壹支沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳文璋於本院 訊問程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯2次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，侵害不同被害人 之財產法益，應予分論併罰。 　㈢被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第1753號 判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年4月1日縮刑期滿執行完畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，審酌被告前案與本案所為均屬故意犯罪，猶於前案執行完畢後再為本案犯行，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且所竊取之財物業經被害人陳誼儒及告訴人廖淑端尋獲並領回，有失車-案件基本資料詳細畫面報表2份存卷可參（見偵卷第75-76頁），足認被告犯罪所造成損害不高，暨被告犯後坦承犯行，態度尚可，再衡酌被告之教育智識程度、生活狀況等（見本院卷第111頁），暨考量其犯罪目的、動機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告所犯上開各罪之罪質相同，犯罪情節類似，犯罪時間已有相當間隔，依其所犯各罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性、犯罪傾向，施以矯正必要性等情，而定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠查扣案鑰匙1支，為被告所有且供本案竊盜犯行所用之物，業 據其供認在卷(見偵卷第20-21頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查本件被告就起訴書犯罪事實所所載竊得之車牌號碼XL9-195、XL6-253號普通重型機車共2輛，固屬被告之犯罪所得，然已由員警尋獲後實際合法發還被害人陳誼儒及告訴人廖淑端，此有失車-案件基本資料詳細畫面報表2份存卷可參（見偵卷第75-76頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 王宥棠 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21644號 　　被　　　告　陳文璋　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳文璋前因酒駕公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確 定，於民國112年4月10日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，涉有下列行為： 　㈠於112年12月26日21時30分許，在臺中市太平區環太東路麗園 公園入口前，以自備鑰匙開啟陳誼儒所使用停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭A機車）之電門後，騎乘系爭A機車離去而得手。 　㈡於113年1月1日21時許，在臺中市太平區環太東路麗園公園入 口前，以自備鑰匙開啟廖淑端所使用停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭B機車）之電門後，騎乘系爭B機車離去而得手。 　　嗣因陳誼儒、廖淑端發覺失竊分別報警處理，經警通知陳文 璋到案說明，扣得陳文璋主動交付機車鑰匙1支，而查獲上情。 二、案經廖淑端訴請臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳文璋於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴人廖淑端及被害人陳誼儒於警詢時指訴綦詳，復有員警偵辦刑案職務報告書、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、監視器錄影擷圖照片及現場照片等在卷可參，有機車鑰匙1支扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌2次。被告 所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院111年度中交簡字第1753號判決書等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日8月即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至供本件竊盜所用之機車鑰匙1支，係被告所有，且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收；再被告所竊得之系爭A機車、系爭B機車，因已尋獲及發還予告訴人廖淑端及被害人陳誼儒，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　宋祖寧