竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1907號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張明珠 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22467 號），被告於本院審理中自白犯罪（113年度易字第3197號）， 本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 張明珠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張明珠於本院 審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告張明珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰審酌被告為心智成熟之成年人，竟恣意徒手竊取告訴人陳 欣禎管領賣場內之按摩槍1支，造成告訴人之財產損失，足見其法治觀念淡薄，未能尊重他人之財產權，所為殊有不該；惟考量被告犯後已坦承犯行，亦與告訴人達成調解，並依調解條件賠償告訴人新臺幣（下同）1萬元，此有本院調解程序筆錄在卷可參，堪認被告尚知盡力彌補犯罪所生損害，顯具悔意；復衡以被告無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，素行良好，兼衡被告之犯罪動機與目的、所竊財物價值、犯罪手段尚屬平和、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告所竊取之按摩槍1支，固屬被告實際之犯罪所得，惟 被告與告訴人達成調解，並給付1萬元賠償金，有本院調解程序筆錄可資查考，堪認犯罪所得已合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。 五、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，且於本院審理中坦認犯行不諱，並積極與告訴人達成調解，並給付賠償1萬元等情，業如前述，足認被告犯後尚已盡力彌補犯罪所生損害，悔悟甚殷，堪認其應係一時思慮未周致罹刑章，經此偵審程序及科刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，併予指明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第二庭 法 官 路逸涵 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。