竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1920號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹敏貞 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29421 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通 常審判程序(113年度易字第2605號)，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○（下稱被 告）於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)按竊取行為既遂與未遂之區別，應以所竊之物是否已移入自 己實力支配之下為標準。如行為人已將他人之物移歸自己所持有，即應認竊取行為已既遂，然行為人是否破壞原持有狀態，並進而建立自己持有支配狀態，應審酌行為人之具體手法、竊取標的之重量、大小，及其所處現場環境等節，為個案上不同之判斷。若體積較小之物品，已置入隨身得掌控之物件內，而體積較大之物品，如實際上已置於可搬運之狀態，均應認屬既遂，至於竊得之財物是否處於行為人可得自由處分之安全狀態，要非所問。至其後將竊得之物遺棄逃逸，或行竊時被人撞見，將竊得之物擲棄，或尚未將物帶離現場，仍無妨於該罪之成立(最高法院17年上字第509號判絕、49年度台上字第939號判決、71年度台上字第1560號判決、112年度台上字第5347號判決意旨參照)。經查，本案被告所竊取之物品為重量約196台斤之茂谷柑數顆，而茂谷柑之體積甚小，且被告已將茂谷柑裝入袋中(共分裝為7袋)，平均每一袋之重量僅約28台斤(16.8公斤)，已處於隨時可移動之狀態，被告自可隨時將袋裝之茂谷柑攜出被害人丙○○(下稱被害人)所管領之果園，堪認其已破壞被害人對於遭竊茂谷柑之持有支配關係，並建立自己之實力支配關係，而達於竊盜「既遂」之程度，不以物品已脫離被害人所支配之場所為必要。至於被告雖然於現場遭被害人發現，未及將竊得之茂谷柑7袋攜出果園，被告即逃離果園，然被告於將茂谷柑裝入袋中之瞬間即已「既遂」，縱使被告新建立之持有關係尚未「穩固」，仍不影響竊盜「既遂」之結果，蓋「是否穩固持有」僅屬竊盜犯行是否「終了」之問題，併此敘明。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)查被告前因詐欺等案件，經本院以110年度金訴字第265號判 決判處有期徒刑1年6月確定，又因竊盜(1次)、侵占(7次)等案件，經本院以111年度易字第53號判決分別判處有期徒刑6月（共8罪），應執行有期徒刑10月確定，上開案件嗣經本院以111年度聲字第1313號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國112年9月27日假釋付保護管束，於113年1月9日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則被告於前開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案，為累犯。審酌被告所犯前案與本案均屬財產犯罪類型，侵害法益均相同，且被告於前案執行完畢未滿3月，即再犯本案，相隔時間甚短，顯見其前案之徒刑執行並無成效，且主觀上具有特別之惡性，依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；又被告除前述構成累犯之前案紀錄外（此部分未予重複評價），尚有竊盜、違反毒品危害防制條例、偽造文書之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，可認被告素行非佳；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值，暨其自陳學歷為高職畢業，入監前務農，經濟狀況勉持，需扶養1名未成年子女及公公等一切情狀(見易字卷第114頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之茂谷柑7袋（共196斤）雖為其犯罪所得，然業經被害人領回，此有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第69頁)，堪認犯罪所得已合法發還被害人，故無庸宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　魏威至 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳弘祥　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29421號 　　被　　　告　乙○○　女　52歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街○村巷00○0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因侵占、詐欺案件，經法院判處有期徒刑6月8次、 　　1年6月確定，定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國113年1 　　月9日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。 詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年3月13日21時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載不知情之少年湯○強，至丙○○所管領、位在臺中市○○區○○路○○巷000號附近之茂谷柑果園內，徒手竊取放置在果園地上籃子內之茂谷柑，並裝入地上之布袋共7袋(價值共計新臺幣9800元)得手後，惟尚未離開，即為丙○○發現，乙○○旋棄車逃逸。嗣經丙○○報警處理，並扣得上揭茂谷柑(業經發還)，並查獲前揭機車，始查知上情。 二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時坦承不諱，核與證人 即被害人丙○○於警詢時、證人即少年湯○強於警詢時之證述情節相符，並有車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及刑案現場照片數張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　 24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴謝銓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊雅君 所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。